Постановление Московского городского суда от 30 мая 2014 г. N 4у-2710/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу, поступившую 15 мая 2014 года от осужденного Петухова Р.А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 ноября 2013 года,

установила:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года

Петухов Р.А., родившийся *** года в ***, гражданин ***, ранее судимый:

- 20 декабря 2012 года Черемушкинским районным судом г.Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка N61 района Ясенево г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства;-

- осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Петухову Р.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2012 года.

На основании ст.70 УК РФ и ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2012 года и приговором мирового судьи судебного участка N61 района Ясенево г.Москвы от 30 апреля 2013 года, из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, и Петухову Р.А. окончательно определено к отбытию наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 08 июня 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 ноября 2013 года приговор суда оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Петухов Р.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петухов Р.А. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и подлежащими отмене в виду существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что его ходатайство о проведении предварительного слушания по делу осталось без внимания суда, чем было нарушено его право на справедливое судебное разбирательство, право на защиту и доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Петухова Р.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями свидетелей Р., Г., В., Г., А., показаниями свидетеля Ф., данными на стадии предварительного следствия; признательными показаниями осужденного Петухова Р.А.; результатами оперативно-розыскного мероприятия; протоколом личного досмотра Петухова Р.А., протоколом медицинского освидетельствования Петухова Р.А.; заключением химической экспертизы; другими письменными и вещественными доказательствами.

Показания свидетелей Р., Г., В., Г., А. и свидетеля Ф., данные на стадии предварительного следствия, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности Петухова Р.А. в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре осужденного, также не установлено.

Вопреки доводам жалобы, согласно истребованным материалам, по окончании ознакомления обвиняемого Петухова Р.А. и его защитника с материалами уголовного дела, каких-либо ходатайств, в том числе и о проведении предварительного слушания, заявлено не было. При этом, ходатайство о признании доказательств недопустимыми может быть заявлено подсудимым и его защитником при рассмотрении уголовного дела по существу до окончания судебного следствия. В связи с чем, доводы жалобы о нарушении права Петухова Р.А. на защиту ввиду назначения судебного заседания без проведения предварительного слушания, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы эксперта непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, что свидетельствует о несостоятельности доводов осужденного о проявлении необъективности суда при рассмотрении дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, и с учетом положений ст. 9 УК РФ, определяющей действие уголовного закона на момент совершения преступления, обоснованно квалифицировал действия осужденного Петухова Р.А. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному Петухову Р.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного и его состояния здоровья, а также установленных по делу смягчающих его наказание обстоятельств - признания вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверив доводы апелляционных жалоб, приговор суда оставила без изменения. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Петухова Р.А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова