Постановление Московского городского суда от 30 мая 2014 г. N 4у-2724/14 (ключевые темы: алкогольное опьянение - смерть потерпевшего - неосторожность - явка с повинной - причинение тяжкого вреда здоровью)

Постановление Московского городского суда от 30 мая 2014 г. N 4у-2724/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Зимакова П.Г. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июля 2013 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года

Зимаков П.Г., ранее судимый:

приговором суда от 8 декабря 2004 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 25 сентября 2012 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 декабря 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Зимаков П.Г. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Д.

Как следует из приговора суда, Зимаков П.Г. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, в ходе ссоры, возникшей между ним и Д. на почве личных неприязненных отношений, нанес последней не менее 17 ударных, скользящих, сдавливающих действий руками, ногами и не установленными следствием тупыми твердыми предметами, в том числе, с ограниченной травмирующей поверхностью, в область расположения жизненно важных органов - головы, туловища, конечностей, причинив своими действиями потерпевшей тяжкий вред здоровью, в результате чего от полученных повреждений на месте происшествия наступила смерть Д. от тупой травмы груди с разрывами ткани правого и левого легкого, осложнившихся обильным кровотечением.

В судебном заседании Зимаков П.Г. свою вину признал частично, показав, что находясь в состоянии алкогольного опьянения наносил потерпевшей удары по лицу, однако в область грудной клетки не бил, указанные повреждения, по его мнению, потерпевшая могла получить в результате падения с высоты собственного роста либо при ударе об ванную.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 15 мая 2014 года, осужденный Зимаков П.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Не отрицая факта нанесения Д. ударов по лицу, утверждает, что его действия неверно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у него не было. Указывает, что потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, сама поскользнулась и упала, ударившись грудью о "ребро" ванной. Просит учесть указанные обстоятельства и изменить приговор, переквалифицировать его действия на ст. 116 УК РФ и назначить наказание с учетом смягчающих обстоятельств с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Зимакова П.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий являются мотивированными и основанными на совокупности исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так из показаний свидетеля З., сестры осужденного Зимакова П.Г., следует, что вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, она /З./ увидела брата с тряпкой в руках, который убирал квартиру, при этом периодически заходил в комнату, в которой находилась его сожительница Д., и наносил ей удары. Примерно в 22 часа 20 минут к ней в квартиру пришла соседка К., они попросили брата успокоиться, а когда вошли в комнату, то увидели, что потерпевшая сидит на полу обнаженная, спиной к ним, на правом плече Д. были следы крови, был разбит нос. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов Зимаков П.Г. сообщил ей, что Д. умерла.

Аналогичные показания о наличии телесных повреждений у погибшей дала свидетель К. - соседка З-вых.

Свидетели - сотрудники полиции Е., Л., С. показали, что ДД.ММ.ГГГГ прибыли в квартиру З-вых, где обнаружили труп Д.; при этом в квартире находился Зимаков П.Г., который сообщил, что после совместного употребления спиртных напитков в ходе ссоры он /Зимаков П.Г./ избил Д., после чего положил её /Д./ спать, а утром обнаружил, что последняя мертва, убивать её /Д./ не хотел, просто избил за аморальное поведение.

Из протокола явки с повинной Зимакова П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он /Зимаков П.Г./ распивал спиртные напитки со своей сожительницей Д., когда в состоянии сильного алкогольного опьянения стал наносить последней удары, от которых она /Д./ скончалась.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы смерть Д. наступила от тупой травмы груди с разрывами ткани правого и левого легкого, осложнившихся обильным кровотечением, повлекшей тяжкий вред здоровью, между причинением которой и наступлением смерти пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценив доказательства по делу, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Зимаков П.Г. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшей множественные удары в область жизненно важных органов, причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Зимакова П.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной оценки действий осужденного, о чем последний просит в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы осужденного о том, что смерть потерпевшей могла наступить в результате падения и удара о ванну ввиду её нахождения в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются исследованными доказательствами, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и локализации телесных повреждений, среди которых выявлены переломы ребер справа и слева по нескольким анатомическим линиям, показаниями свидетелей, в связи с чем судом правильно установлено наличие причинно-следственной связи между действиями Зимакова П.Г. и наступившими преступными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Д.

Наказание Зимакову П.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых в соответствие со ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной, отсутствие жалоб по месту жительства, частичное признание вины в судебном заседании, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, в том числе, для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы жалобы осужденного Зимакова П.Г. и дополнений к ней, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Зимакова П.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Зимакова П.Г. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева