Постановление Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 4у-2730/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Яковлевой Ю.Л. в защиту осужденного Папашвили В., поступившую в Московский городской суд 15 мая 2014 года, о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 февраля 2014 года,

установила:

Приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года

Папашвили В., ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Папашвили В. наказания исчислен с 25 декабря 2013 года, зачтено время содержания под стражей в период предварительного расследования с 20 июля 2013 года по 24 декабря 2013 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 февраля 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Яковлева Ю.Л. утверждает о чрезмерной суровости назначенного Папашвили В. наказания, при этом обращает внимание на то, что суд при назначении наказания Папашвили В. не учел, что государственный обвинитель просил признать в качестве смягчающего наказание Папашвили В. обстоятельства, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом изложенного, адвокат просит снизить назначенное Папашвили В. наказание.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Папашвили В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере (2 преступления).

Судебное решение в отношении осужденного Папашвили В. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления) после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителей потерпевших.

Юридическая квалификация действий осужденного Папашвили В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления) является правильной.

Наказание Папашвили В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности Папашвили В., который преступление совершил впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию преступлений, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Папашвили В., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Не смотря на то, что судом в приговоре не указано, что наказание Папашвили В. назначено при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, фактически оно было назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Папашвили В. и адвоката Яковлева Л.Н., аналогичные изложенным адвокатом Яковлевой Ю.Л. в кассационной жалобе, - о суровости назначенного Папашвили В. наказания. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными и привела в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения об оставлении приговора в отношении Папашвили В. без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, по делу в отношении осужденного Папашвили В. не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Яковлевой Ю.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Яковлевой Ю.Л. в защиту осужденного Папашвили В. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко