Постановление Московского городского суда от 02 июня 2014 г. N 4у-2736/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденной Спасовой Н.Ю., поступившую в Московский городской суд 15 мая 2014 года, о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 3 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 года,

установила:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 3 апреля 2013 года

Спасова _, судимая 03.07.2006г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденная 22.07.2010г. по отбытии срока наказания,-

осуждена:

- по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N26 от 07.03.2011года), с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Спасовой Н.Ю. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 3 апреля 2013 года, зачтено в срок отбытия наказания период с 11 по 15 ноября 2011 года.

Этим же приговором осуждены Искендаров Э.А.о., Силкин К.В., Воронова И.Н., Сафронова В.А., Ачкасов М.Ю., Берулава Т.М., а также разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 года приговор в отношении Спасовой Н.Ю. изменен: исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ и ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Спасова Н.Ю. полагает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства - ее незначительную роль в совершенных преступлениях, наличие у нее серьезных заболеваний, состояния здоровья ее матери и ребенка, которые нуждаются в ее поддержке, а также мнение государственного обвинителя о назначении ей наказания; просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного ей наказания.

Полагаю, что оснований для передачи жалобы осужденной Спасовой Н.Ю. для рассмотрения в судебном заседании судом кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Спасова Н.Ю. осуждена за покушение на мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также за пособничество в подделке удостоверения с целью облегчить совершение другого преступления.

Преступления совершены в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Спасовой Н.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

На основании совокупности исследованных судом доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Спасовой Н.Ю., не согласие которой с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о ее виновности в содеянном не влияет.

Действиям Спасовой Н.Ю. по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Наказание Спасовой Н.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о ее личности, известных суду на момент вынесения приговора, а также смягчающих наказание обстоятельств.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденных и их адвокатов, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 289.28 УПК РФ, указав мотивы принятого решения.

Полагаю, что судебные решения в отношении Спасовой Н.Ю. являются законными, обоснованными и справедливыми.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения в отношении Спасовой Н.Ю. в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденной Спасовой Н.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Спасовой Н.Ю. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 3 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова