Постановление Московского городского суда от 05 июня 2014 г. N 4у-2753/14

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденной Пономаревой Я.С. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2013 года,

установила:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 июня 2013 года

Пономарева Я.С., 1 декабря 1979 года рождения, уроженка города Москвы, судимая,

- 14 марта 2011 года по ч.1 ст158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства;

- 7 февраля 2012 года по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- осуждена по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228-1 УК РФ на 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 7 февраля 2012 года и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 7 февраля 2012 года. По совокупности приговоров Пономаревой назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 февраля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2013 года приговор оставлен без изменения.

Пономарева признана виновной в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 15 мая 2014 года, осужденная Пономарева выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку доказательств, существенные, по ее мнению, нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Просит приговор и апелляционное определение изменить, снизив ей наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Пономаревой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля К., согласно которым он, действуя в качестве покупателя в рамках проверочной закупки, приобрел у осужденной амфетамин за 3 000 рублей.

Согласно показаниям свидетелей Г. и Д. осужденная была задержана при проверке оперативной информации о ее причастности к сбыту амфетамина.

Свидетели Т. и Р., показали, что после проведения оперативно-розыскного мероприятия К. добровольно выдал два свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел их у Пономаревой.

В ходе личного досмотра у осужденной обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством 2 000 рублей, номера и серии которых совпали с номерами и сериями денежных средств, ранее выданных К. для использования при проведении проверочной закупки.

По заключению эксперта вещество, добровольно выданное К., общей массой 2,09 грамма является психотропным веществом - амфетамином.

На предварительном следствии, Пономарева не отрицала, что продала К. амфетамин за 2 000 рублей.

Изложенные и другие, приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о виновности Пономаревой в совершении преступления, за которое она осуждена.

Собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ. Оснований считать их не отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Суд обоснованно признал достоверными показания свидетелей обвинения и вышеприведенные показания осужденной Пономаревой, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Изменению Пономаревой своих показаний в судебном заседании суд дал надлежащую оценку.

Заявление осужденной о том, что имевшиеся у нее при себе "наркотики" предназначались для личного употребления, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Тщательно исследовав все собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий Пономаревой является верной.

Наказание осужденной назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в том числе, при оглашении в порядке ст.281 УПК РФ показаний неявившихся свидетелей, а также права Пономаревой на защиту, не допущено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденной, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и признал их неубедительными. Апелляционное определение отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Пономаревой Яны Сергеевны на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева