Постановление Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 4у-2792/14

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко, изучив поступившую в адрес Московского городского суда 20 мая 2014 года кассационную жалобу осужденного Мирзоева Б.Ф. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 22 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 марта 2014 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 22 ноября 2013 года

Мирзоев Б.Ф., ***, ранее не судимый,

- осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента фактического задержания - с 16 июля 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 марта 2014 года приговор оставлен без изменения.

Мирзоев Б.Ф. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 16 июля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мирзоев выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, поскольку считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Полагает, что судом нарушены требования ст.73 УПК РФ; вина его в совершении указанного преступления не доказана; обвинение построено исключительно на показаниях потерпевшей Б., допрошенные свидетели не являлись очевидцами произошедшего - следовательно их показания не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Указывает на то, что на стадии предварительного расследования был избит сотрудниками полиции, однако данный факт не был проверен. Осужденный отрицает факт применения к потерпевшей насилия и угроз применения насилия, а также совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. С учетом изложенного просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Вывод суда о виновности Мирзоева в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в частности, событие преступления, время его совершения, вопреки доводам жалобы осужденного обратном.

Фактические обстоятельства совершенного Мирзоевым преступления установлены на основании оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Б., показаний свидетелей Т. и Т1., письменных материалов дела, в числе которых протоколы очных ставок, протокол осмотра места происшествия и заключение эксперта, а также вещественных и иных доказательств, приведенных в приговоре.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных лиц, поскольку они подробны, последовательны, не содержат каких-либо противоречий относительно обстоятельств совершенного Мирзоевым преступления, при этом они полностью согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Наличие у потерпевшей Б. каких-либо причин для оговора Мирзоева, либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Доводы жалобы осужденного о том, что на стадии предварительного расследования он был избит сотрудниками полиции, несостоятельны. Суд первой инстанции в приговоре четко и мотивированно указал на то, что обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав осужденного на стадии предварительного расследования, не установлено.

С учетом изложенного, юридическую оценку действий Мирзоева по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ следует признать правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется. Судом достоверно установлено, что действия Мирзоева и его неустановленных соучастников в отношении потерпевшей Б. были направлены на открытое хищение ее имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Так, об умысле осужденного Мирзоева и его соучастников на грабеж в отношении потерпевшей Б. свидетельствуют конкретные противоправные действия нападавших. Они действовали целенаправленно, умышленно, с корыстной целью, открыто, то есть очевидно для потерпевшей и против ее воли.

Квалифицирующие признаки "угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья", "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья", а также "группой лиц по предварительному сговору" нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей Б., данных на стадии предварительного расследования, в которых она указывала, что Мирзоев во время совершения преступления схватил ее за левую руку в области локтя и потребовал отдать все ценное, в случае отказа угрожая применить к ней насилие, она (Б.) ответила отказом, после чего другой мужчина левой рукой схватив ее за шею, причинив ей физическую боль, сорвал с ее шеи цепочку, при этом Мирзоев все время держал ее за руку и тянул на себя; третий из нападавших постоянно следил за окружающей обстановкой.

Судом верно установлено, что осужденный и его соучастники преступление совершили группой лиц по предварительному сговору, поскольку действовали они одновременно, последовательно, преследуя единую цель. Они, заранее договорившись, одновременно, неожиданно для потерпевшей предъявили требования передачи имущества, вместе применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, высказывали угрозы применить насилие. Мирзоев и его соучастники во время совершения преступления друг друга не останавливали, не пытались пресечь противоправные действия, а наоборот поддерживали их. Осужденный с соучастником совместно похитили имущество Б., и покинули место совершения преступления. Все действия нападавших были совместными и согласованными, взаимно дополняющими друг друга, и таковыми воспринимались потерпевшей. Кроме того, поскольку Мирзоев и его соучастники вели себя агрессивно, потерпевшая реально воспринимала угрозы, высказанные ими.

Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается заключением эксперта, из выводов которого следует, что у Бирюковой зафиксирован ушиб мягких тканей левого предплечья.

Вопреки утверждению осужденного о том, что указанного преступления он не совершал, Б. после совершенного на нее нападения последовала за молодыми людьми, напавшими на нее; до приезда сотрудников полиции Мирзоев и его соучастники все время находились в поле зрения потерпевшей. После приезда сотрудников полиции Мирзоев был задержан и опознан потерпевшей как один из преступников, совершивших на нее нападение. Данные обстоятельства потерпевшая Б. подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Мирзоевым.

Таким образом фактические обстоятельства содеянного Мирзоевым установлены правильно, действиям Мирзоева дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Мирзоеву назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется, поскольку нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания применены верно.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, по делу не установлено оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Мирзоева, и вынесла определение об оставлении приговора без изменений, указав основания и мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Мирзоева Б.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Мирзоева Б.Ф. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 22 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Свиренко