Постановление Московского городского суда от 03 июня 2014 г. N 4у-2800/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу заявителя Беляевой Н.Т., поступившую 19 мая 2014 года, о пересмотре постановления Симоновского районного суда города Москвы от 30 июля 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 22 апреля 2014 года,

установила:

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года жалоба заявителя Беляевой Н.Т. о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц отдела МВД России по району ___. г. Москвы при рассмотрении заявлений о преступлениях, зарегистрированных в КУСП за N __.. от 07 августа 2012 года и N ___. от 20 августа 2012 года, возвращена заявителю для устранения недостатков, указанных в описательно-мотивировочной части постановления.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 апреля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Беляева Н.Т. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос об их отмене.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как правильно указал суд, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду.

Как установлено судом, заявитель Беляева Н.Т. обжалует бездействия должностных лиц отдела МВД России по району ___. г. Москвы при рассмотрении заявлений о преступлениях, зарегистрированных в КУСП за N ___.. от 07 августа 2012 года и N ___. от 20 августа 2012 года.

Вместе с тем, адресом места нахождения отдела МВД России по району ____ г. Москвы является. _____.. ___.., и данная территория не относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

Таким образом, суд обоснованно принял решение о возврате жалобы заявителю в связи с нарушением территориальной подсудности.

Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

При рассмотрении материала судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы заявителя Беляевой Н.Т., в том числе аналогичные настоящей жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

При таких данных, состоявшиеся судебные решения следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы заявителя Беляевой Н.Т. о пересмотре постановления Симоновского районного суда города Москвы от 30 июля 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 22 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева