Постановление Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 4у-2809/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу заинтересованного лица В., поступившую 14 мая 2014 года, о пересмотре постановления Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 октября 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 16 декабря 2013 года,

установил:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года жалоба заявителя З. в интересах В. о признании незаконным и необоснованным бездействие следователя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве С. при рассмотрении заявления В. от 29.10.2012 года; бездействие и.о.заместителя руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве Б. при рассмотрении жалобы В. от 22 октября 2013 года; постановление об отказе в удовлетворении жалобы В. от 22 января 2013 года - оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 декабря 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос об их отмене. Указывает на то, что и.о. заместителем руководителя Б. было вынесено постановление, не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, так как оно немотивированно, что противоречит требованиям УПК РФ и делает его незаконным, нарушающим конституционные права граждан. Полагает, что выводы об отсутствии в данном случае предмета обжалования, необоснованны. Кроме того отмечает, что были нарушены ее конституционные права.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы заявителя З. в интересах В. судом тщательно и всесторонне исследованы все доводы заявителя и мнение прокурора.

Из представленных материалов видно, что суд по результатам рассмотрения жалобы заявителя З. в интересах В. в порядке ст. 125 УПК РФ обоснованно пришел к выводу об оставлении ее без удовлетворения, указав мотивы принятого решения, подробно изложив их в своем постановлении.

Суд правильно указал в постановлении, что все обращения В., поданные в порядке ст.124 УПК РФ, рассмотрены в соответствии с требованиями закона в установленные сроки, должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных им уголовно-процессуальным законом. Несогласие с результатами рассмотрения обращений не свидетельствует о бездействии вышеуказанных должностных лиц.

Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

Какого - либо ущерба конституционным правам В. причинено не было.

Вопреки доводам жалобы нарушений положений п.2 ч.3 ст.30 УПК РФ не установлено.

При рассмотрении материала судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы заявителя З. в интересах В., в том числе аналогичные настоящей жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

При таких данных, состоявшиеся судебные решения следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

Отказать в передаче кассационной жалобы заинтересованного лица В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре постановления Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 октября 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 16 декабря 2013 года.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева