Постановление Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 4у-2828/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 21 мая 2014 года кассационную жалобу осужденной Сардарян А.Х. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 20 августа 2013 года,

установила:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 20 августа 2013 года

Сардарян А.Х., ранее судимая, -

осуждена по ч. 1 ст. 241 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 августа 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Сардарян А.Х. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной и снизить размер назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной Сардарян А.Х., суд удостоверился, что осужденная Сардарян А.Х. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Юридическая оценка действий осужденной Сардарян А.Х. по ч. 1 ст. 241 УК РФ дана правильно.

Из приговора усматривается, что наказание Сардарян А.Х. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях Сардарян А.Х. рецидива преступлений, данных о личности осужденной, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, состояния здоровья матери осужденной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено. Не усматривается таковых и по доводам кассационной жалобы.

Ссылка осужденной в жалобе на то, что судом при назначении наказания не была учтена её "явка с повинной", является несостоятельной.

Так, "явка с повинной" означает, что лицо по собственной воле обращается в орган дознания, следствия, в прокуратуру или в суд с заявлением о совершенном им деянии, что оформляется протоколом за подписями заявителя и должностного лица, принявшего заявление, сущность "явки с повинной" состоит в том, что заявитель без принуждения и сознательно отдает себя в руки властей, не имевших до этого сведений о самом преступлении или о том, кем оно совершено.

Сардарян А.Х. была задержана сотрудниками полиции на месте совершения преступления, что исключает "явку с повинной".

Кроме того, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Сардарян А.Х. не усматривается, поскольку по смыслу закона правила, изложенные в статье 62 УК РФ, могут применяться судами при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Как следует из представленных материалов, при назначении Сардарян А.Х. наказания в качестве отягчающего ей наказание обстоятельства было признано наличие в её действиях рецидива преступлений.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной Сардарян А.Х. о чрезмерной суровости назначенного ей наказания нельзя, нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде и размере наказания судом применены правильно.

Таким образом, состоявшийся в отношении Сардарян А.Х. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Сардарян А.Х. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Сардарян А.Х. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 20 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко