Постановление Московского городского суда от 29 мая 2014 г. N 4у-2835/14

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 21 мая 2014 года кассационную жалобу осужденного Фатеева Д.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года и апелляционного постановления судьи Московского городского суда от 30 октября 2013 года,

установил:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года

Фатеев Д.В., (_):

осужден за совершение 5 преступлений, предусмотренных п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено 2 года лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 июня 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданские иски.

Апелляционным постановлением судьи Московского городского суда от 30 октября 2013 года приговор суда изменен: действия Фатеева Д.В. по каждому из 5 преступлений, предусмотренных п.п. "б", "в" ч. 2 с. 158 УК РФ, переквалифицированы на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому из которых назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Фатееву Д.В. назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний Фатееву Д.В. назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда, с учетом внесенных изменений, Фатеев Д.В. осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину (5 преступлений).

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Фатеев Д.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности, выражает несогласие с квалификацией содеянного, просит приговор суда изменить, учесть имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и снизить срок назначенного наказания.

Проверив приговор суда, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Вывод суда о виновности Фатеева Д.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью собранных, всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре суда, которым дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, юридическая квалификация его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации содеянного им не имеется.

С доводами кассационной жалобы осужденного Фатеева Д.В. о неправильном применении уголовного закона при назначении ему наказания согласиться нельзя.

Наказание назначено Фатееву Д.В. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые он указывает в своей кассационной жалобе, а именно, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, явок с повинной по каждому преступлению.

Одновременно суд первой инстанции учел наличие рецидива преступлений, справедливо признав данное обстоятельство отягчающим наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, при назначении наказания суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, правильно отменил условное осуждение, назначенное по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, поскольку испытательный срок по данному приговору на момент совершения им новых преступлений не истек.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Фатееву Д.В. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое нахожу правильным.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

Апелляционное постановление Московского городского суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Фатеева Д.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года и апелляционного постановления судьи Московского городского суда от 30 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Е.А. Арычкина