Постановление Московского городского суда от 03 июня 2014 г. N 4у-2837/14

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 21 мая 2014 года кассационную жалобу осужденного Рюмина Ю.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2013 года,

установил:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года

Рюмин Ю.А., (_),

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19.05.2010 года), с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания фактически исчислен с 2 сентября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2013 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Рюмин Ю.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор суда основан на предположениях, со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, считает, что приговор суда подлежит отмене либо изменению.

Проверив приговор, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Приговором суда Рюмин Ю.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 2 сентября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что предъявленное Рюмину Ю.А. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Рюмина Ю.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных, всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре суда, которым дана надлежащая оценка.

Фактические обстоятельства совершения преступления судом были установлены на основании анализа и оценки признательных показаний самого осужденного, а также данных в ходе предварительного следствия показаний свидетелей Б. об обстоятельствах приобретения у Рюмина Ю.А. наркотического средства, проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и задержания Рюмина Ю.А.; показаниями свидетелей Л., Г., К., П., сотрудников наркоконтроля, организовавших оперативное мероприятие "проверочная закупка", осуществлявших контроль за его проведением и участвовавших в задержании Рюмина Ю.А.; показаниями свидетелей С. и Т., участвовавших при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в качестве понятых, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в частности, заключением химической экспертизы о количестве и наименовании наркотического вещества, документами, полученными по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", протоколами следственных и судебных действий и иными письменными документами.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, в том числе полученным в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных по результатам проведения ОРМ "Проверочная закупка", у суда не имелось.

Оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка в отношении Рюмина Ю.А. проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями), проведение оперативного мероприятия было документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем нарушения требований закона при проведении оперативных мероприятий по данному делу не усматривается.

Доводы осужденного о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация преступления, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, показаниями осужденного Рюмина Ю.А., данными им в ходе предварительного следствия, о том, что он сообщил Б. о своем желании оказать содействие в приобретении для него наркотического средства - гашиш, для чего приобрел данное наркотическое средство у своего знакомого и договорился с Б. о встрече, в ходе которой передал ему гашиш, предварительно взвесив его, и получил от Б. за это денежные средства; свидетеля Б. о том, что Рюмин Ю.А. занимается распространением наркотических средств, и у него с ним имеется договоренность о встрече с ним с целью приобретения наркотического средства. Таким образом, судом было правильно установлено, что умысел Рюмина Ю.А. на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, при этом в их действиях отсутствуют признаки подстрекательства к совершению преступления.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к правильному выводу о виновности Рюмина Ю.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Рюмина Ю.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в приговоре мотивирована. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Рюмину Ю.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и дальнейшую социальную адаптацию.

Руководствуясь ст. 64 УК РФ, суд признал исключительными обстоятельствами возраст Рюмина Ю.А., его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости и назначил ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для назначения Рюмину Ю.А. более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Рюмину Ю.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, которое нахожу правильным.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным осужденным Рюминым Ю.А. в кассационной жалобе, которые, на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала несостоятельными с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.ст. 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Рюмина Ю.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина