Постановление Московского городского суда от 27 мая 2014 г. N 4у-2848/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Г., поступившую в Московский городской суд 22 мая 2014 года, о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы от 12 ноября 2013 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы от 12 ноября 2013 года

Г., ранее судимый:

- 13 февраля 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, наказание исполнено 07 августа 2013 года;

- 22 мая 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислен с 24 октября 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор мирового судьи судебного участка N 267 Южнопортового района г. Москвы от 22 мая 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор в отношении Г. не обжаловался.

Г. осужден за умышленное уничтожение имущества О., совершенное с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Деяние имело место 27 апреля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Г., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при постановлении обвинительного приговора судом безосновательно не были применены положения ч. 1, 2, 5 ст. 62 УК РФ, а также не изменена категория преступления на менее тяжкую степень в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленное осужденным судебное решение, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно - процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Г. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Г. по ч. 1 ст. 167 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Наказание Г. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

По своему размеру назначенное осужденному наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем ставится осужденным вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Что касается утверждений осужденного о необходимости применения ему ч. 2 ст. 62 УК РФ, то следует отметить, что с Г. не заключалось досудебное соглашение о сотрудничестве.

Также, судом первой инстанции не установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для применения к назначенному Г. наказанию требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Г. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы от 12 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев