Постановление Московского городского суда от 17 июня 2014 г. N 4у-2857/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Безгрешного А.А., поступившую в Московский городской суд 21 мая 2014 года, о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2013 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года

Безгрешный А. А., судимый:

1. 23 июня 2008 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления); п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (15 преступлений), с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 30 ноября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 13 дней;

2. 15 апреля 2011 года Мытищинским городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ст. ст. 69, 70, 79 ч. 7 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27 апреля 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 16 дней,

- осужден:

за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;

за совершение четырнадцати преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое;

за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Безгрешному А.А. назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 74 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 15 апреля 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 15 апреля 2011 года и окончательно Безгрешному А.А. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Безгрешному А.А. исчислен с 28 ноября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски потерпевших.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2013 года приговор оставлен без изменения.

Безгрешный А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (11 преступлений); в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (3 преступления); в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (2 преступления), а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (3 преступления).

В кассационной жалобе осужденный Безгрешный А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями вследствие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил его ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей, а также ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления доказательств, подтверждающих его алиби. Кроме того, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета данных о его личности, состояния здоровья, а также смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда изменить, исключить из его осуждения эпизоды преступлений связанные с хищением имущества у потерпевших Г., М., К., Ч., Ф., К., П., С.. Л., Б. и назначить ему наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Безгрешного А.А. соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился.

Доводы кассационной жалобы осужденного Безгрешного А.А. об исключении из его осуждения эпизодов преступлений связанных с хищением имущества у потерпевших Г., М., К., Ч., Ф., К., П., С.. Л. и Б., которые по своей сути сводятся к тому, что данных преступлений Безгрешный А.А. не совершал, не могут быть приняты во внимание, поскольку, требуют оценки доказательств, тогда как при особом порядке судебного разбирательства суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Кроме того, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Безгрешному А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены признание Безгрешным А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также явки с повинной, кроме преступления, совершенного в отношении потерпевшего Л. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано наличие в действиях Безгрешного А.А. рецидива преступлений.

Размер наказания осужденному Безгрешному А.А. за каждое из совершенных преступлений назначен в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначенного осужденному Безгрешному А.А. наказания, которое по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Безгрешного А.А. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия оставила приговор без изменения, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона разрешил ходатайства осужденного Безгрешного А.А.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Безгрешного А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Безгрешного А.А. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова