Постановление Московского городского суда от 09 июня 2014 г. N 4у-2878/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденной А., поступившую в Московский городской суд 23 мая 2014 года, о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N40 района Зябликово г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N44 района Орехово-Борисово Южное г.Москвы от 29 января 2014 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N40 района Зябликово г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N44 района Орехово-Борисово Южное г.Москвы от 29 января 2014 года

А., ранее судимая:

приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 20.06.2012г. по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года; приговором мирового судьи судебного участка N40 района Зябликово г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N44 района Орехово-Борисово Южное г.Москвы от 20.11.2013г. по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,-

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 20.06.2012г., и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 20.06.2012г. окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N40 района Зябликово г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N44 района Орехово-Борисово Южное г.Москвы от 20.11.2013г. постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 января 2014 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденная А. указывает на чрезмерную суровость назначенного ей наказания, полагает, что суд не в полной мере учел положения ст.61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, наличие тяжелых хронических заболеваний у осужденной, признание ею вины и раскаяние в содеянном. В связи с изложенным, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, осужденная просит отменить приговор, отсрочить ей отбывание наказания по ст.82.1 УК РФ, применить положения ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ.

Изучив кассационную жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда А. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор в отношении А. постановлен по её ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Требования гл.40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении А. судом соблюдены.

Суд постановил обвинительный приговор в отношении А. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, установив, что А. осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Также суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий А. соответствует описанию преступного деяния по ч.1 ст.158 УК РФ, с обвинением в совершении которого она согласилась.

С доводами кассационной жалобы о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного А. А.Ф. наказания согласиться нельзя.

Наказание А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, ранее судимой, признавшей свою вину и раскаявшейся, имеющей хронические заболевания, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Все обстоятельства, смягчающие наказание А., указанные в кассационной жалобе, были учтены судом при назначении ей наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

В связи со ссылкой осужденной на ч.5 ст.62 УК РФ необходимо отметить, что предусмотренное данной статьей положение, определяющее максимальный размер наказания при особом порядке судебного разбирательства, закреплено и в ст.316 УПК РФ (ч.7), на которую суд сослался в приговоре, назначив А. наказание за совершенное преступление в пределах, предусмотренных законом.

В связи с доводами А., которая просит об отсрочке отбывания наказания в порядке ст.82.1 УК РФ, необходимо отметить, что положения ст.82.1 УК РФ распространяются на лиц, осужденных к лишению свободы, признанных больным наркоманией, совершивших впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы А. по изложенным в ней доводам не имеется.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом допущено не было.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы осужденного А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N40 района Зябликово г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N44 района Орехово-Борисово Южное г.Москвы от 29 января 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко