Постановление Московского городского суда от 30 мая 2014 г. N 4у-2889/14 (ключевые темы: явка с повинной - ст 158 УК РФ - компьютер - смягчающие ответственность обстоятельства - замки)

Постановление Московского городского суда от 30 мая 2014 г. N 4у-2889/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Яковлева И.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2013 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года

Яковлев И.А., ранее судимый:

приговором суда от 4 сентября 2008 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 4 июля 2011 года по отбытии наказания,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Яковлев И.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 24 октября 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2013 года приговор оставлен без изменения.

Яковлев И.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в отношении потерпевшего К. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Яковлев И.А. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 22 мая 2014 года, осужденный Яковлев И.А., не оспаривая выводы суда о его виновности, полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего, имеются основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Яковлева И.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, а также выводы суда о виновности Яковлева И.А. в совершении преступления и квалификация его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ являются правильными, в кассационной жалобе не оспариваются, основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются показаниями потерпевшего К., который арендовал комнату в квартире Яковлева И.А., при этом дверь в комнату была оборудована замком, поэтому когда он /К./ уходил из квартиры, то дверь в комнату закрывал на ключ, а ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с работы, он /К./ обнаружил, что входная дверь в комнату выбита, на полу валялась личинка от замка, а также пропал компьютер, клавиатура, мышка и зарядное устройство на общую сумму 43 299 рублей;

показаниями свидетеля Ш., проживавшей совместно с К. в комнате в квартире Яковлева И.А. и подтвердившей обстоятельства хищения имущества из комнаты ДД.ММ.ГГГГ;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции Г., о том, что он получил объяснения у Х., сотрудника ООО "А-Л Н.", который пояснил, что Яковлев И.А. привозил в ломбард моноблок, клавиатуру, компьютерную мышь.

письменными доказательствами, в частности, заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности лица, который ДД.ММ.ГГГГ проник в комнату и похитил его имущество, причинив значительный материальный ущерб; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре комнаты был обнаружен и изъят ригель от замка; протоколом явки с повинной, в которой Яковлев И.А. сообщил о том, что ногой выбил дверь в комнату квартиранта, вошел в комнату и похитил компьютер; справками о стоимости похищенного имущества; заключением трассологической экспертизы, согласно выводам которой на засове запирающего механизма косой защелки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется статико-динамический след в виде сдвига металла, взлом произведен в результате ввода между засовом косой защелкой и запорной планкой твердого предмета, используемого в качестве рычага и приложения усилия на него (отвертка, стамеска и др.), а также иными доказательствами.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Наказание Яковлеву И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного, его жены и родственников.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, в том числе, для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционного представления и обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Яковлева И.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Яковлева И.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева