Постановление Московского городского суда от 09 июня 2014 г. N 4у-2892/14

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 28 мая 2014 года кассационную жалобу осужденного Исмоилова Б.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 февраля 2014 года,

установил:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 февраля 2014 года

Исмоилов Б.А., (_),

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 ноября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Приговором суда Исмоилов Б.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор суда незаконным и необоснованным, указывает, что его причастность к совершению преступлений не установлена, наркотические средства были ему подброшены, уголовное дело сфабриковано, суд при постановлении приговора не учел отсутствие у него судимости.

Проверив приговор, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что предъявленное Исмоилову Б.А. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Исмоилова Б.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью собранных, всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре суда, которым дана надлежащая оценка.

Виновность Исмоилова Б.А. установлена подробно приведенными в приговоре показаниями самого осужденного Исмоилова Б.А., признавшего вину в совершении преступлений в полном объеме о том, что он приобрел наркотическое средство -героин, который продал К., после чего был задержан, а также о том, что он хранил героин для личного употребления; свидетелей: К. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и задержания Исмоилова Б.А.; Г. В.В. и Г. Н.Ю., сотрудников полиции, организовавших оперативное мероприятие "проверочная закупка", осуществлявших контроль за его проведением, участвовавших в задержании Исмоилова Б.А.; Г. П.В. и Л., участвовавших при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятых. Показания свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в частности, документами, полученными по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", заключениями химических экспертиз о количестве и наименовании наркотических средств, протоколами следственных и судебных действий и иными письменными документами.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводу кассационной жалобы осужденного, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены судом.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных по результатам проведения ОРМ "проверочная закупка", у суда не имелось.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении Исмоилова Б.А. проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями), проведение оперативного мероприятия было документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем нарушений требований закона при проведении оперативных мероприятий по данному делу не усматривается.

Доводы осужденного о том, что наркотические средства были ему подброшены, а уголовное дело сфабриковано, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, признательными показаниями самого осужденного Исмоилова Б.А., о том, что он приобрел наркотическое средство -героин, который передал К., после чего был задержан, а также о том, что он хранил героин для личного употребления; свидетеля К. о том, что Исмоилов Б.А. занимается распространением наркотических средств, и у нее имеется договоренность о встрече с ним с целью приобретения наркотического средства; свидетелей Г. П.В. и Л., участвовавших при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и задержании Исмоилова Б.А. в качестве понятых, подтвердивших обстоятельства проведения ОРМ и задержания Исмоилова Б.А.; актом добровольной выдачи, согласно которому К. выдала наркотическое средство - героин, который приобрела у Исмоилова Б.А., протоколом личного досмотра Исмоилова Б.А., в ходе которого у него было изъято наркотическое средство, а также иными письменными документами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание назначено Исмоилову Б.А. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, в том числе отсутствия судимости, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств: чистосердечного раскаяния в содеянном и наличия на иждивении малолетнего ребенка, также судом принято во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Исмоилову Б.А. более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Исмоилову Б.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, которое нахожу правильным.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Исмоилова Б.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина