Постановление Московского городского суда от 03 июня 2014 г. N 4у-2894/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу, поступившую 21 мая 2014 года от адвоката Кирасирова И.А. в интересах осужденного Вяльшина Р.Д. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2014 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года

Вяльшин Р.Д., родившийся *** года в ***, гражданин ***, ранее не судимый, -

осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 октября 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Вяльшин Р.Д. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в следственном изоляторе, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кирасиров И.А. выражает свое несогласие с состоявшимися в отношения Вяльшина Р.Д. судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, несправедливыми, подлежащими отмене или изменению, ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов и несправедливостью приговора. Утверждает, что умысла на сбыт наркотических средств у Вяльшина Р.Д. не было, что он являлся лишь посредником при передаче наркотических средств. Считает, что нарушено право Вяльшина Р.Д. на защиту и равенство сторон перед судом. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать действия Вяльшина Р.Д. на ч.3 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы или направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Вяльшина Р.Д. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: признательными показаниями Вяльшина Р.Д., показаниями свидетелей М., Ф., Л.; заявлением Вяльшина Р.Д., протоколом личного досмотра Вяльшина Р.Д., заключением эксперта; другими письменными и вещественными доказательствами.

Показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности Вяльшина Р.Д. в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре осужденного, также не установлено.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Заключение судебно-химической экспертизы, имеющееся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал в качестве допустимого доказательства, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы эксперта непротиворечивы, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Об умысле на сбыт наркотических средств - смеси, в состав которой входит метадон (фенадон, долофин), массой 0,55 гр., в следственном изоляторе свидетельствуют непосредственные действия осужденного Вяльшина Р.Д., который у неустановленного следствием лица приобрел наркотическое средство, после чего нагрел его, доведя до жидкого состояния и пропитал им отрезок марли, который пришил к резинке спортивных штанов и упаковал их вместе с другими вещами в спортивную сумку. 28 октября 2013 года прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве, где вышеуказанную сумку сдал в бюро передач для передачи лицу содержащемуся под стражей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками следственного изолятора. В ходе личного досмотра Вяльшина Р.Д. было изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Вопреки доводам жалобы, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, что свидетельствует о несостоятельности доводов адвоката о проявлении необъективности суда при рассмотрении дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно квалифицировал действия Вяльшина Р.Д. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному Вяльшину Р.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также установленных по делу смягчающих его наказание обстоятельств - признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, ***, положительной характеристики с прежнего места работы, привлечения к уголовной ответственности впервые, данные обстоятельства судом признаны исключительными и наказание назначено с применением положений ст.64 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано излишне суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверив доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в жалобе, оставила приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Кирасирова И.А. в интересах осужденного Вяльшина Р.Д. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю.Ишмуратова