Постановление Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 4у-2895/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив поступившую 21 мая 2014 года в суд кассационной инстанции кассационную жалобу осужденного Захарова А.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2013 года,

установил:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года

Захаров А.В., "_", ранее судимый приговором Красногорского городского суда Московской области от 19 октября 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, -

осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Захарова А.В. по приговору от 19.10.2010 отменено, согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 19.10.2010 и окончательно по совокупности приговоров Захарову А.В. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 08 февраля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Захаров А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Захаров А.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, утверждая, что в основу приговора положены противоречивые и недостоверные показания заинтересованных в исходе уголовного дела свидетелей, не подтвержденные какими-либо иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, а также иные недопустимые доказательства, в том числе и материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками полиции с нарушениями закона при наличии признаков провокации. Кроме того, осужденный указывает на несправедливость назначенного ему наказания, а также на то, что наркотическое средство является смесью, а не героином в чистом виде.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями свидетелей К., П., И., Щ.; материалами ОРМ "проверочная закупка"; заключением проведенной по делу экспертизы, а также иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Все доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст.73 УПК РФ.

Положенные в основу приговора показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей не имеется, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного.

Вопреки доводам жалобы, оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками полиции в строгом соответствии с нормами Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", которые наделяют их правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг показания осужденного Захарова А.В. о его невиновности, данные им в ходе судебного заседания, а также аналогичные показания свидетеля защиты Р.

Таким образом, всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Юридическая квалификация действий Захарова А.В. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, размер наркотического средства, на сбыт которого покушался Захаров А.В., установлен судом правильно исходя из веса всей смеси, поскольку все вещества, входящие в ее состав, а именно: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин - являются наркотическими средствами, включенными в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Кроме того, для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, значительный, крупный и особо крупный размеры определяются исходя из размеров, применяемых для наркотического средства или психотропного вещества Списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

При назначении наказания Захарову А.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, положительные характеристики, смягчающее наказание обстоятельство и назначил справедливое наказание, соответствующее содеянному и личности виновного.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ, вынесенное по итогам рассмотрения судебное решение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений по делу не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы Захарова А.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова