Постановление Московского городского суда от 23 июня 2014 г. N 4у-2897/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу, поступившую 19 мая 2014 года от осужденного Николаева М.А. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 апреля 2014 года,

установил:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года

Николаев М.А., родившийся *** года в ***, гражданин ***, ранее судимый 22 августа 2012 года Тверским районным судом г.Москвы по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,-

- осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Тверского районного суда г.Москвы от 22 августа 2012 года определено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 ноября 2013 года.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Хижняк М.В., Французов А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 апреля 2014 года приговор суда в отношении Николаева М.А. оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Николаев М.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Николаев М.А. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду неправильного применения уголовного закона, назначения чрезмерно сурового наказания и неправильной квалификацией его действий. Считает, что преступления по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года и приговору Тверского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года, образуют единое продолжаемое преступления и подлежат квалификации по ч.4 ст.159 УК РФ, а общее наказание снижению. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных Николаева М.А., Французова А.А. и Хижняка М.В., суд удостоверился, что они осознают характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденных в совершенном преступлении установлена и подтверждена материалами дела.

Доводы жалобы о том, что преступления по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года и приговору Тверского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года, образуют единое продолжаемое преступления и подлежат квалификации по ч.4 ст.159 УК РФ, не основаны на законе, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Юридическая квалификация действий Николаева М.А. по ч.4 ст. 159 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному Николаеву М.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе с учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств - полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, принесения публичных извинений потерпевшему, ***, положительной характеристики по месту работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также то, что Николаев М.А. является ***. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверив доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, приговор суда оставила без изменения. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений законов не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, суд

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Николаева М.А. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова