Постановление Московского городского суда от 02 июня 2014 г. N 4у-2913/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Б., поступившую в Московский городской суд 23 мая 2014 года, о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N46 района Орехово - Борисово Южное г.Москвы от 25 декабря 2013 года и постановления Нагатинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N46 района Орехово - Борисово Южное г.Москвы от 25 декабря 2013 года

Б., ранее судимый 26.07.2005г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 15.11.2006г., с учетом внесенных изменений по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима; 22.12.2006г. по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21.09.2012г. по отбытии срока наказания. Осужден приговором от 30.07.2013г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,-

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Б. 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 30 июля 2013 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Б. исчислен с 25 декабря 2013 года, зачтен в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 30 июля 2013 года.

Апелляционным постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2014 года приговор в отношении Б. оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Б., не оспаривая фактических обстоятельств дела, указывает на суровость назначенного ему наказания за преступления небольшой тяжести; по его мнению, суд не учел признание им (Б.) вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери - пенсионера, инвалида 2 группы, престарелой бабушки, а также состояние здоровья его самого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями. Кроме того, осужденный указывает на то, что один и тот же государственный обвинитель принимал участие по данному делу в судах первой и апелляционной инстанций, что, по мнению осужденного, свидетельствует о заинтересованности государственного обвинителя. В связи с изложенным, осужденный Б. просит состоявшиеся судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором мирового судьи Б. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (2 преступления); он же осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно, показаниями осужденного Б., частично признавшего свою вину, показаниями потерпевших О., А., П., при этом, потерпевший П. указал на Б., как на человека, совершившего кражу из его (П.) автомобиля, показаниями свидетелей К., К., Б., И., В., Н. об обстоятельствах задержания Б., у которого при себе имелась автомагнитола, на которую указал потерпевший А., как на принадлежащую ему.

Данные показания потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе, заявлениями потерпевших, рапортами сотрудников полиции, протоколами осмотра мест происшествий, протоколами осмотра предметов, протоколом предъявления предметов для опознания; справками о стоимости похищенного имущества, заключением эксперта и иными доказательствами, указанными в приговоре.

Все исследованные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного, отрицавшего свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Б. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Б. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст. 158 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

Наказание осужденному Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, формально характеризующегося, не работающего, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание осужденным Б. своей вины по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении матери - пенсионерки, имеющей инвалидность и страдающей хроническими заболеваниями, а также бабушки - пенсионерки, наличие у самого осужденного хронических заболеваний.

Также судом признано наличие рецидива преступлений в действиях Б. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Б., в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, приведя в апелляционном постановлении мотивы принятого решения об оставлении приговора мирового судьи без изменения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Б., судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы осужденного о заинтересованности государственного обвинителя, принимавшего участие по данному делу в судах первой и апелляционной инстанции, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.66 УПК РФ участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Б. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N46 района Орехово - Борисово Южное г.Москвы от 25 декабря 2013 года и постановления Нагатинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко