Постановление Московского городского суда от 29 мая 2014 г. N 4у-2917/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу заявителя Соломова О.Ш., поступившую в Московский городской суд 26 мая 2014 года, о пересмотре постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 07 октября 2013 года,

установил:

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года осужденному Соломову О.Ш. отказано в принятии жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании бездействия заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы неправомерным и возложении на прокурора обязанности по устранению допущенных нарушений закона.

Апелляционным постановлением судьи Московского городского суда от 07 октября 2013 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соломов О.Ш., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает, что изложенные в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены требования уголовно-процессуального закона. В своей жалобе он оспаривал бездействия прокурора, которые создают ему препятствие для дальнейшего обращения с защитой нарушенного права. Указывает, что его жалоба была связана с осуществлением уголовного преследования и проверки прокурором его доводов о совершенном в отношении него преступлении. Суд первой и апелляционной инстанции существенно нарушили нормы УПК РФ, повлиявшие на исход дела. Просит передавать жалобу вместе с материалом для рассмотрения в судебное заседание суда кассационной инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

В соответствии со статьей 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны на стадии досудебного производства причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, если при подготовке к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы будет установлено, что она (жалоба) подана по уголовному делу, по которому постановлен вступивший в законную силу приговор, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как видно из представленных материалов приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года Соломов О.Ш. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу.

Поскольку Соломов О.Ш. обжаловал ответ первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Ю.В. Никологорской Ю.В. на его обращение о нарушении сотрудниками полиции требований закона при его задержании и последующем осуществлении предварительного расследования по уголовному делу, по которому он осужден и отбывает наказание, и в конечном итоге преследует цель пересмотра вступившего в законную силу обвинительного приговора, доступ к правосудию ему не затруднен, судья обоснованно принял решение об отказе в принятии указанной жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

При рассмотрении материала в апелляционной инстанции суд в соответствии со ст. 389-9 УПК РФ тщательно проверил законность и обоснованность постановления суда, дал оценку всем доводам апелляционной жалобы заявителя, которые аналогичны его же доводам кассационной жалобы, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы заявителя Соломова О.Ш. о пересмотре постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года и апелляционного постановления судьи Московского городского суда от 07 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев