Постановление Московского городского суда от 10 июня 2014 г. N 4у-2918/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Мошкова А.А. в защиту интересов осужденного Ольшанского Л.В. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года, поступившую в Московский городской суд 23 мая 2014 года,

установил:

Указанным приговором

О Л Ь Ш А Н С К И Й Л. В., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Срок отбытия наказания исчислен с 01 апреля 2013 года. Зачтено в срок отбытия наказания Ольшанскому Л.В. время его нахождения под домашним арестом с 10 декабря 2010 года по 05 марта 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года приговор в отношении Ольшанского Л.В. оставлен без изменения.

Ольшанский Л.В. осужден за хищение денежных средств в сумме 995 000 рублей у ООО "А" путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой в составе с Кошелевым С.Н., Мусиным С.В. и неустановленным следствием лицом.

Деяние имело место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мошков А.А. в защиту интересов осужденного Ольшанского Л.В., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Вывод суда о виновности Ольшанского Л.В. совершении мошенничества не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Приговор постановлен на недостоверных показаниях Мусина С.В. и Кошелева С.Н., оговоривших его в совершении преступления, поскольку они заинтересованы в исходе дела. Являясь коммерческим директором и, заключив договор купли - продажи медикаментов с ООО "Б", он выполнял свои должностные обязанности и не знал о том, что товар фальсифицированный. О преступных намерениях Кошелева С.Н. и Мусина С.В. он не был осведомлен. По мнению адвоката, суд не дал должной оценки доказательствам стороны защиты, при их оценке предпочтение отдал доказательствам стороны обвинения. Не соглашаясь с юридической оценкой действий Ольшанского Л.В. по ч.4 ст.159 УК РФ, считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что он действовал в составе организованной группы. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия осужденного с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции указанной статьи с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные адвокатом судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Ольшанского Л.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены правильно, проверялись и все доводы, приведенные в защиту Ольшанского Л.В.

Утверждения адвоката в кассационной жалобе о том, что мошенничества организованной группой Ольшанский Л.В. не совершал, доказательств его виновности стороной обвинения не представлено, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, а затем и при апелляционном рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки указанным утверждениям, вина осужденного Ольшанского Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, установлена показаниями представителя потерпевшего Г., свидетелей М., С., И., К., Ф., К., М., А., Ш., Ю., Н., С.; протоколами очных ставок; протоколами проверки показаний на месте с участием обвиняемых Мусина С.В. и Кошелева С.Н.; протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Ш.; копиями протоколов испытаний N56/631-10, N1466, согласно которым партия фармацевтической продукции Эссенциале форте Н 300 имеет признаки фальсификации; протоколом обыска по месту жительства Ольшанского Л.В., в ходе которого была обнаружена информация и рукописные записи, касающиеся ООО "Б" и ООО А"; детализацией телефонных переговоров Ольшанского Л.В. с Мусиным С.В., Ш., Кошелевым С.Н.; протоколами выемки и осмотра документов; вещественными доказательствами; иными сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах дела, представленных суду стороной обвинения.

Тщательно исследовав показания приведенных выше представителя потерпевшего и свидетелей, в числе которых Мусин С.В. и Кошелев С.Н., суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания представителя потерпевшего и свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Все доказательства, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в кассационной жалобе как на добытые с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие, а именно: показания Ольшанского Л.В., отрицавшего совершение мошенничества организованной группой, а также заключения специалистов N491 от 21 мая 2012 года и N623/12 от 27 июня 2012 года и показания специалиста Гладышева Д.Ю., подтверждавшие доводы стороны защиты о порочности проведенных сотрудниками Государственных учреждений здравоохранения Самарской и Оренбургской области исследований медицинского препарата "Эссенциале форте".

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ольшанским Л.В. преступления и квалифицировать его действия по ч.4 ст.159 УК РФ.

Суд правильно установил, что преступление Ольшанским Л.В. совершено организованной группой, в состав которой входили также Кошелев С.Н., Мусин С.В. и неустановленное следствием лицо, о чем свидетельствуют устойчивость группы, спланированный характер преступления, высокая степень организованности группы и техническая оснащенность (использование компьютера для доступа в сеть Интернет, средств сотовой связи), четкое распределение ролей и функций между участниками группы. При этом, Ольшанский Л.В. в группе исполнял организаторские функции и являлся непосредственным исполнителем преступления. Вывод суда в приговоре убедительно мотивирован.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ходатайства стороны защиты разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства и по ним приняты мотивированные решения, правильность которых сомнений не вызывает. Ущемления прав стороны защиты, в том числе и на представление доказательств, судом не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в оценке доказательств не усматривается.

Наказание Ольшанскому Л.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, роли и степени участия в осуществлении преступных намерений, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств. В полной мере учтены и смягчающие обстоятельства, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным осужденным и его адвокатом в апелляционных жалобах доводам, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе адвоката Мошкова А.А., правильно признала их несостоятельными, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Мошкова А.А. в защиту интересов осужденного Ольшанского Л.В. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев