Постановление Московского городского суда от 05 июня 2014 г. N 4у-2930/14

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Чинарова С.Б. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2014 года,

установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года

Чинаров С.Б., 29 января 1979 года рождения, уроженец города Москвы, ранее судимый,

- 5 июня 1998 года по п.п."б,д" ч.2 ст.161, п."а" ч.3 ст.161 УК РФ на 10 лет лишения свободы, освобожденный 6 мая 2005 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 19 дней;

- 24 августа 2006 года по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ с применением ст.ст.79, 70 УК РФ на 3 года лишения свободы;

- 20 сентября 2006 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 3 февраля 2012 года по отбытию наказания;

- 5 марта 2012 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, освобожденный 8 октября 2013 года по отбытию наказания;

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 октября 2013 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 января 2014 года приговор оставлен без изменения.

Чинаров признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 23 мая 2014 года, осужденный Чинаров выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на неправильное применение уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов. Просит приговор и апелляционное постановление отменить.

Проверив представленные материалы, оснований для пересмотра судебных решений в кассационном порядке не нахожу.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация содеянного соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого Чинаров согласился.

Оснований для иной юридической оценки содеянного, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия в его действиях рецидива преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в том числе права Чинарова на защиту, не допущено.

Доводы о незаконном вынесении судом в одном судебном заседании постановления о продлении срока содержания под стражей и приговора проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела наряду с другими доводами апелляционной жалобы осужденного и получили надлежащую оценку. Апелляционное определение отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.389-8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Возможность подачи малой апелляционной жалобы уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

В этой связи заявления осужденного о том, что суд должен был ожидать поступления дополнительной жалобы после подачи им малой апелляционной жалобы, несостоятельны.

Согласиться с тем, что суд необоснованно рассмотрел апелляционную жалобу осужденного единолично, нельзя. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел о преступлениях средней тяжести в апелляционном порядке осуществляется судьей суда города федерального значения единолично.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Чинарова Сергея Борисовича на приговор Басманного районного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева