Постановление Московского городского суда от 29 мая 2014 г. N 4у-2946/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., рассмотрев кассационную жалобу подозреваемого Песоцкого А.В. о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 2 апреля 2014 года

установила:

В производстве Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве находится уголовное дело, возбужденное 2 сентября 2013 года по признакам преступлений предусмотренных п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении бывших сотрудников полиции Песоцкого А.В., Гонгадзе Д.С. и Бойкова Д.Н.

Следователь в рамках данного уголовного дела обратился в Пресненский районный суд города Москвы с ходатайством о производстве обыска в жилище Песоцкого А.В. по адресу: город Москва, улица Б.

Постановлением судьи от 21 февраля 2014 года ходатайство следователя удовлетворено.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 2 апреля 2014 года постановление судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 28 мая 2014 года, подозреваемый Песоцкий А.В. просит об отмене судебных решений, указывая, что ходатайство следователя рассмотрено Пресненским районным судом города Москвы с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку преступление было совершено на территории района Щукино Северо-Западного административного округа города Москвы, следственное действие - обыск по адресу: город Москва, улица Б. был произведен так же на указанной территории, которая не относится к подсудности Пресненского районного суда города Москвы.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, и представленные материалы, оснований в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Согласно положений п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ в порядке досудебного производства по уголовному только суд правомочен давать разрешение на производстве обыска в жилище, при этом ходатайство следователя в силу ч. 2 ст. 165 УПК РФ подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия по делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Песоцкого А.В. находится в производстве ГСУ СК России по городу Москве, расположенного на территории, на которую распространяется юрисдикция Пресненского районного суда города Москвы, а потому доводы кассационной жалобы о рассмотрении ходатайства следователя на разрешение обыска в жилище Песоцкого А.В. не надлежащим судом являются необоснованными.

При этом суд обоснованно усмотрел основания предусмотренные ч. 1 ст. 182 УПК РФ для производства обыска в жилище Песоцкого А.В., поскольку данное следственное действие связано с отысканием предметов и документов, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389-28 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы подозреваемого Песоцкого А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 2апреля 2014 года отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная