Постановление Московского городского суда от 05 июня 2014 г. N 4у-2951/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Э.А. Памфиловой (поступившее 23 мая 2014 года) о рассмотрении кассационной жалобы адвоката Зацепина Д.В. в интересах обвиняемого Константинова Д.В. о пересмотре постановления Московского городского суда от 03 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2014 года,

установила:

Постановлением судьи Московского городского суда от 03 марта 2014 года

обвиняемому Константинову Д.И., продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 25 суток, а всего до 18 месяцев, то есть до 29 мая 2014 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2014 года постановление оставлено без изменения.

В ходатайстве Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Э.А. Памфилова, а также адвокат Зацепин Д.В. в кассационной жалобе выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, считают их незаконными, необоснованными, ставят вопрос об их отмене и изменении Константинову Д.И. меры пресечения на не связанную с лишением свободы, указывают на нарушения уголовно-процессуального закона. Кроме того, считают, что у суда не имелось достаточно оснований для продления Константинову Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы, изложенные в ходатайстве Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и в кассационной жалобе адвоката, удовлетворению не подлежат.

Как видно из представленных материалов, 22 марта 2012 года по подозрению в совершении преступления задержан Константинов Д.В. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

23 марта 2012 года Константинову Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08 февраля 2013 года Константинову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз первым заместителем председателя Следственного комитета РФ до 21 месяца 20 суток, то есть до 17 июня 2014 года.

Срок содержания под стражей обвиняемому Константинову Д.И. в период предварительного расследования неоднократно продлевался судом, последний раз до 14 месяцев 27 суток, то есть 18 июня 2013 года.

04 июня 2013 года уголовное дело в отношении Константинова Д.И. поступило в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

26 декабря 2013 года уголовное дело в отношении Константинова Д.И. было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Последний раз срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа - первым заместителем председателя Следственного комитета РФ до 21 месяцев 20 суток, то есть до 17 июня 2014 года.

Постановлением Московского городского суда от 03 марта 2014 года ходатайство следователя удовлетворено - срок содержания обвиняемому Константинову Д.И. под стражей продлен на 02 месяца 25 суток, а всего до 18 месяцев, то есть до 29 мая 2014 года, включительно.

Суд, принимая решение о продлении обвиняемому Константинову Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно сослался в постановлении на то, что основания, учтенные при избрании в отношении него меры пресечения под стражу и о продлении срока содержания его под стражей не отпали и существенно не изменились. Кроме того, судом учтена тяжесть предъявленного Константинову Д.И. обвинения, характер инкриминируемого ему деяния и данные о его личности, а также представленные сведения относительно угроз, высказанных им в адрес участников уголовного судопроизводства, в частности следователя.

Также, суд указал, что находясь на свободе, Константинов Д.И. может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда.

Кроме того, суд учел объем и характер уголовного дела, количество проведенных следственных и процессуальных действий, особую сложность расследования и наличие исключительного случая.

При продлении срока содержания под стражей судом учтены все имеющиеся данные о личности обвиняемого Константинова Д.И., его состояние здоровья.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Константинова Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу является законным, обоснованным и мотивированным, составлено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства о продлении обвиняемому Константинову Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом тщательно и всесторонне исследованы все изложенные в нем доводы, учтены все данные о его личности, а также выслушаны мнения участников процесса.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно не усмотрел обстоятельств, дающих основания для изменения обвиняемому Константинову Д.И. на не связанную с лишением свободы меру пресечения, и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство о продлении Константинову Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Каких-либо данных свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Константинова Д.И. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

При рассмотрении материалов дела апелляционной инстанцией Московского городского суда были проверены все доводы апелляционных жалоб защиты обвиняемого, которые апелляционная инстанция обоснованно признала несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы и ходатайства, об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих предъявленное Константинову Д.И. обвинение, не могут являться предметом обсуждения при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку вопросы о доказанности вины могут разрешаться только в стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, когда подлежат исследованию и оценке все собранные по делу доказательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Э.А. Памфиловой и кассационной жалобы адвоката Зацепина Д.В. в интересах обвиняемого Константинова Д.В. о пересмотре постановления Московского городского суда от 03 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева