Постановление Московского городского суда от 26 июня 2014 г. N 4у-2989/14 (ключевые темы: железнодорожный билет - организованная группа - хищение чужого имущества - злоупотребление доверием - проездной билет)

Постановление Московского городского суда от 26 июня 2014 г. N 4у-2989/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Щвец О.Г. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года,

установила:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года

Щвец О.Г., 19 августа 1968 года рождения, уроженец города Кишенева Молдавской ССР, ранее не судимый,

- осужден по ч.4 ст.159 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы за каждое из трех преступлений;

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 6 апреля 2012 года.

Этим же приговором осуждены Смук Е.Г., Загорский А.Г и Мелешкин Д.В.

Судом разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Швец признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой (три эпизода), а также в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 28 мая 2014 года, осужденный Швец не соглашаясь с судебным решением, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов. Просит приговор в отношении Загорского и Мелешкина отменить и производство по делу прекратить в связи с их непричастностью к совершению преступлений.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Швец в совершении преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Доводы о том, что Загорский и Мелешкин не были осведомлены о противоправности своих действий, в организованной группе не состояли, умысла на совершение преступлений не имели, несостоятельны.

Из признательных показаний осужденного Швец следует, что к совершению мошеннических действий Загорского привлек Смук.

Осужденный Смук вину в совершении преступлений признал полностью, не отрицал, что вовлек Загорского в организованную преступную группу и как один из ее организаторов определил Загорскому его роль при совершении преступлений.

Мелешкина в преступную группу вовлек Загорский.

Свидетель Мирошниченко показал, что в ходе проверки оперативной информации о совершении неустановленными лицами хищения денежных средств потерпевших путем возврата в кассу похищенных у них железнодорожных билетов, была установлена причастность Загорского и Мелешкина к указанным деяниям. Они являлись одними из непосредственных исполнителей преступлений.

В соответствии с показаниями свидетеля Г. в доверительной беседе Загорский сообщил, что он "конечно, догадывался" о противоправном характере своих действий, так как деньги получал практически ни за что.

Свидетель Ш., сдававший железнодорожные билеты вместе с Мелешкиным 28 октября 2011 года, неосведомленный о преступных намерениях последнего и его соучастников, показал, что он согласился помочь другу Мелешкина, который приобрел билеты для себя, но передумал ехать по назначению. Именно такую версию ему озвучил Мелешкин.

В день задержания, как это следует из показаний свидетеля Б., в кассу возврата железнодорожных билетов обратились осужденные Мелешкин и Загорский. При этом Мелешкин предъявил ей два проездных билета, один из которых оказался оформленным на имя Загорского. Этот билет по просьбе осужденных был им возвращен и заменен на второй билет, оформленный на имя Мелешкина.

Из показаний свидетелей Ш., Д. и А., задержавших Загорского и Мелешкина, усматривается, что билетов у Загорского они не видели. Однако в момент доставления в дежурную часть Загорский не находился постоянно в поле их зрения и мог от билетов избавиться. Показания этих же свидетелей о том, что с момента задержания Загорский и Мелешкин не скрывали цели своего прибытия на Белорусский вокзал (сдать железнодорожные билеты), вели себя спокойно, добровольно проследовали в дежурную часть для разбирательства, не указывают на то, что данные лица не совершали противоправных действий.

Что касается свидетеля Т., которого Смук пытался привлечь к похищению железнодорожных билетов и последующей их сдаче в кассу, то он, в отличие от Загорского и Мелешкина, от участия в совершении мошеннических действий фактически отказался.

О том, что Загорский и Мелешкин осознавали факт совершения мошеннических действий в составе организованной группы, свидетельствует характер их действий.

Мошенническая схема, разработанная Швецом, состояла из нескольких взаимосвязанных действий и предполагала слаженное и скоординированное их выполнение всеми участниками преступной группы, поскольку именно от этого зависел преступный результат. До передачи железнодорожных билетов в кассу возврата следовало совершить ряд подготовительных мероприятий для изъятия этих билетов у потерпевших. После этого проездные документы в кратчайший срок должны были быть реализованы, так как в противном случае могла последовать их блокировка. Такая подготовка преступлений и последующая реализация преступных намерений указывает на наличие именно организованной группы.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Загорского и Мелешкина в совершении преступлений, за которые они осуждены.

Тщательно исследовав все собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Действия Швец квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

С учетом приведенных данных приговор следует признать законным, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Щвец О.Г. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: З.А. Задорожная