Постановление Московского городского суда от 10 июня 2014 г. N 4у-2997/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Нестеренко В.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2013 года, поступившую в Московский городской суд 28 мая 2014 года,

установил:

Указанным приговором,

Н Е С Т Е Р Е Н К О В. В., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 27 апреля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2013 года приговор в отношении Нестеренко В.В. оставлен без изменения.

Нестеренко В.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - смеси, в состав которой входит героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере в количестве 55,87 грамма.

Деяние имело место 26 апреля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нестеренко В.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что в приговоре суд не указал всех мотивов, относящихся к назначению наказания. Ссылается на то, что суд в недостаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие судимостей, данные о его личности, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также нетрудоспособных родителей пенсионеров, страдающих рядом заболеваний и нуждающихся в его поддержке. Просит судебные решения изменить и смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Нестеренко В.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Факт незаконного приобретения и хранения осужденным без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтвержден показаниями свидетелей С., М., К., Ж.; протоколом личного досмотра Нестеренко В.В., из которого следует, что в правом заднем кармане его джинсов были обнаружены и изъяты 9 свертков с порошкообразным веществом массой 43, 63 грамма; протоколом осмотра автомобиля Нестеренко В.В., в ходе которого было изъято три свертка с порошкообразным веществом в количестве 12,24 грамма; справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, согласно которым вещество общей массой 43,63 грамма в 9 свертках, изъятое в ходе личного досмотра у Нестеренко В.В., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а вещество в 3 свертках, изъятое из автомобиля Нестеренко В.В., является аналогичным наркотическим средством в количестве 12,24 грамма; вещественными доказательствами; другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Тщательно проверив показания вышеуказанных свидетелей, суд правильно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу.

Сам Нестеренко В.В. в ходе судебного разбирательства, подтверждал факт приобретения и хранения изъятых у него наркотических средств для личного употребления.

Все представленные сторонами доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Нестеренко В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ.

При рассмотрении уголовного в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, правильно признала их несостоятельными, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Наказание осужденному Нестеренко В.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Каких-либо оснований для признания ему смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом указывает осужденный в кассационной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе и об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, их объективность сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Нестеренко В.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев