Постановление Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 4у-3020/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденной Жалнерской Е.В., поступившую в Московский городской суд 28 мая 2014 года, о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2013 года,

установила:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2013 года

Жалнеркая Е. В., судимая 27 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка N 403 Тимирязевского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 года,

- осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района г. Москвы от 27 апреля 2012 года и окончательно Жалнерской Е.В. назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 сентября 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Жалнеркая Е.В. ссылается на фальсификацию уголовного дела, указывает, что приговор основан на показаниях свидетеля Ф., которая спровоцировала ее на сбыт наркотического средства, а также ее показаниях, полученных под давлением сотрудников полиции. Кроме того, считает, что суд при назначении ей наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. По итогам кассационной жалобы осужденная Жалнерская Е.В. просит переквалифицировать ее действия на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и снизить ей наказание, либо применить ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Жалнерская Е.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Жалнерской Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями свидетелей Ф., П., Л., Б.,

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности Жалнерской Е.В. в инкриминированном деянии, не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Доводы кассационной жалобы осужденной Жалнерской Е.В. о переквалификации ее действий на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, то есть о наличии в ее действиях пособничества в приобретении наркотического средства, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и мотивированно признаны несостоятельными.

Из представленных материалов усматривается, что решение о проведении в отношении Жалнерской Е.В. ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого она была задержана, было принято на основании добровольно поданного заявления Ф. с информацией изобличающей Жалнерскую Е.В. в сбыте наркотических средств, в целях пресечения ее дальнейшей преступной деятельности, в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". В связи с чем, доводы осужденной Жалнерской Е.В. о том, что действия свидетеля Ф. носили провокационный характер, являются необоснованными.

Полагаю, что действиям Жалнерской Е.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ дана надлежащая правовая оценка, при этом, выводы суда о квалификации ее действий и наличии умысла на совершение инкриминированного ей деяния мотивированы в приговоре. Оснований для переквалификации ее действий, о чем просит осужденная в своей кассационной жалобе не имеется.

Наказание Жалнерской Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и явно несправедливым вследствие суровости не является, и снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, не усмотрено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденной Жалнерской Е.В., в том числе аналогичные изложенным ею в кассационной жалобе. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия оставила приговор без изменения, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Жалнерской Е.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Жалнерской Е.В. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова