Постановление Московского городского суда от 11 июня 2014 г. N 4у-3025/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Саргсяна А.Г. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года и апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 года, поступившую в Московский городской суд 28 мая 2014 года

установила:

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 18 октября 2013 года

Саргсян А. Г., ранее судимый:

- 13 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей

осужден:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы

На основании ст. 70 УК РФ, полностью присоединено наказание по приговору от 13 декабря 2012 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 рублей.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 сентября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2013 года приговор изменен: исключено из осуждения Саргсяна А.Г. указание на применение предмета, похожего на пистолет, в качестве оружия. Наказание снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание, назначенное по приговору от 13декабря 2012 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 5000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Саргсян А.Г. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саргсян А.Г., не соглашаясь с приговором, указывает, что дело рассмотрено с нарушением УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что в ходе судебного следствия не добыто доказательств наличия в его действиях предварительного сговора на совершение преступления, факт применения им при совершении преступления ножа, кроме того приговор постановлен только на показаниях потерпевшей, которые ничем не подтверждены. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.162 УК РФ или ч.2 ст.161 УК РФ.

Проверив представленные судебные документы, считаю, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Саргсяна А.Г. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Вина Саргсяна А.Г., в частности, подтверждается показаниями потерпевшей К-вой З.К. об обстоятельствах совершения в отношении нее разбойного нападения; показаниями свидетелей Т-е И.А.о., С-на П.Е., Г-ва А.В., Б-ва Е.С. и С-ва М.Т., показаниями осужденного Саргсяна А.Г., не отрицавшего факт совершения противоправных действий в отношении К-вой З.К., а также письменными материалами дела.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ.

Оснований не доверять потерпевшей, давшей на предварительном следствии и в судебном заседании подробные, последовательные показания, изобличающие Саргсяна А.Г. в совершении разбоя с применением ножа у суда не имелось, поскольку какого-либо мотива для оговора ею осужденного суд не установил, кроме того, ее показания объективно согласуются с иными, исследованными судом по делу доказательствами: показаниями свидетелей заключениями экспертиз, письменными материалами, указанными в приговоре.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" опровергается собранными по делу доказательствами. В частности из показаний потерпевшей следует, что действия всех нападавших были ими заранее спланированы, во время нападения они действовали совместно и согласованно для достижения одной цели - хищения чужого имущества путем разбоя.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Саргсяна А.Г. по ч.2 ст.162 УК РФ.

Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание осужденному Саргсяну А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, а также других заслуживающих внимание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признано: наличие на иждивении у осужденного мать, страдающую тяжким заболеванием и брата - студента, не имеющего постоянного заработка, а также частичное возмещение родственниками осужденного ущерба, причиненного потерпевшей.

По своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному Саргсяну А.Г., является соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора в той части, в которой он остался без изменения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы Саргсяна А.Г. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года и апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова