Постановление Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 4у-3078/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу, поступившую 28 мая 2014 года от осужденного Шкрогаля А.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2013 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года

Шкрогаль А.В., родившийся *** года в ***, гражданин ***, ранее не судимый,-

осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ Шкрогаль А.В. окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 января 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2013 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Шкрогаль А.В. признан виновным:

- в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

В кассационной жалобе осужденный Шкрогаль А.В., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Считает, что при вынесения приговора судом не учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств. Просит снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы и изучив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Как видно из судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции по данному уголовному делу выполнены.

Виновность осужденного в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Вывод суда о виновности Шкрогаля А.В. в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Шкрогаля А.В. по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Шкрогалю А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также установленных по делу смягчающих его наказание обстоятельств - привлечения к уголовной ответственности впервые, добровольного возмещения потерпевшему Ш. причиненного имущественного ущерба, наличия положительной характеристики по месту работы, ***. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверив доводы апелляционных жалоб, в том числе и те, которые содержатся в жалобе, оставила приговор суда без изменения. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений законов судом не допущено.

Таким образом, приговор и апелляционное определение в отношении Шкрогаля А.В. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.10 УПК РФ, суд

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шкрогаля А.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова