Постановление Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 4у-3079/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу, поступившую 28 мая 2014 года от адвоката Руиной Г.К. в интересах осужденного Чиракова Р.С. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2013 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года

Чираков Р.С., родившийся *** года в ***, гражданин ***, ранее не судимый,-

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 08 ноября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2013 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Чираков Р.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

В кассационной жалобе адвокат Руина Г.К. выражает свое несогласие с состоявшимися в отношении Чиракова Р.С. судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением уголовно-процессуального закона. Утверждает, что вина Чиракова Р.С. в совершенном преступлении не доказана, сумма похищенного имущества ничем не подтверждена. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Проверив представленные материалы и изучив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Как видно из судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции по данному уголовному делу выполнены.

Выводы суда о виновности Чиракова Р.С. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями потерпевших С. и К.; показаниями свидетелей Ф., Г.; заявлениями потерпевших К. и С.; протоколом осмотра места происшествия; другими письменным и вещественными доказательствами.

Показания потерпевших и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности Чиракова Р.С. в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре осужденного, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, судом, на основании показаний потерпевших, установлена сумма причиненного ущерба. Ставить под сомнение правдивость показаний потерпевших у суда не имелось, не имеется таких оснований и в настоящее время.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, при этом суд привел мотивы, по которым признал их достоверными и допустимыми, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного Чиракова Р.С., не признавшего свою вину в предъявленном обвинении. Доводы осужденного проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, из которых следует, что в ночь с 7 на 8 ноября 2012 года они (К. и С.) находились в квартире по месту своего фактического проживания, где Чираков Р.С. достал из-за пояса надетых на нем брюк пистолет и направил его на них, приказал им лечь на пол, после чего взял К. за волосы приподняв с пола, потребовал показать где в квартире хранятся материальные ценности, после чего стал вместе с К. ходить по квартире. К. отдала Чиракову Р.С. денежные средства в размере 2000 руб., после чего последний забрал у потерпевших принадлежащие им мобильные телефоны. Удерживая похищенное, Чираков Р.С. направился к выходу из квартиры, однако не смог открыть входную дверь, в связи с чем попытался выйти через окно, что также ему сделать не удалось, а услышав звонок во входную дверь квартиры, пистолет и мобильные телефоны выбросил через окно на улицу, а когда в квартиру вошли сотрудники полиции бросил на пол в коридоре похищенные денежные средства в размере 2000 руб.

Таким образом, суд, правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, обоснованно квалифицировал действия Чиракова Р.С. по ч.1 ст.162 УК РФ. Решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание осужденному Чиракову Р.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также установленных по делу смягчающих его наказание обстоятельств - привлечения к уголовной ответственности впервые, ***, наличия положительной характеристики по месту жительства и работы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверив доводы апелляционных жалоб, в том числе и те, которые содержатся в жалобе, оставила приговор суда без изменения. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Таким образом, приговор и апелляционное определение в отношении Чиракова Р.С. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.10 УПК РФ, суд

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Руиной Г.К. в интересах осужденного Чиракова Р.С. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова