Постановление Московского городского суда от 23 июня 2014 г. N 4у-3084/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденной Высоцкой Е.Е., поступившую в Московский городской суд 29 мая 2014 года, о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года

Высоцкая Е. Е., ранее не судимая,

- осуждена

-по ч. 1 ст.30, п. "г" ч. 3 ст.228-1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215 от 27.07. 2009г.) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет;

- по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в ред. ФЗ N 377 от 27.12 2009г.) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года и 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в ред. ФЗ N 377 от 27.12 2009г.) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Высоцкой Е.Е. назначено путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Высоцкой Е.Е. исчислен с 11 июля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Тихомиров А.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 года приговор в отношении Высоцкой Е.Е. оставлен без изменения.

Высоцкая Е.Е. признана виновной:

- в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам;

- в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Высоцкая В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что ее действия по признаку " группой лиц по предварительному сговору" квалифицированы необоснованно, поскольку в сговор направленный на сбыт наркотических средств она с Тихомировым А.И. не вступала, а состояла с ним в фактических брачных отношениях, о том, что она занимается сбытом наркотических средств он не знал, а помощь оказывал ей исключительно по ее просьбе. Так же полагает, что действия по эпизоду от 27 июня 2012 года, должны быть квалифицированы как покушение на незакон6ный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку в результате того, что К-ш О.В. была впоследствии задержана сотрудниками полиции, и герои, полном объеме, был изъят из незаконного оборота. Просит переквалифицировать ее действия, снизить размер назначенного наказания, рассмотреть возможность замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в частности условным наказанием, исправительными работами, или назначить местом дальнейшего отбывания наказания колонию- поселение.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Высоцкой Е.Е. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается признательными показаний самой Высоцкой Е.Е. и Тихомирова А.И. данными ими в ходе предварительного расследования, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей: С-на М.В., К-ш О.В., сотрудников полиции, представителей общественности присутствовавших при проведении следственных действий, а также письменными материалами дела и по сути в жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Действия осужденной Высоцкой Е.Е. правильно квалифицированны по ч. 1 ст.30, п. "г" ч. 3 ст.228-1 УК РФ , по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступлений.

О наличии у Высоцкой Е.Е. и Тихомирова А.И. предварительного сговора на совершение преступлений свидетельствуют фактические действия осужденных, распределение между ними преступных ролей, их целенаправленность, высокая организованность. Совместное проживание осужденных, наличие между ними фактических брачных отношений, вопреки доводам кассационной жалобы, не является основанием для исключения из осуждения Высоцкой Е.Е. квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Доводы же осужденной о необходимости квалификации ее действий по эпизоду от 27 июня 2012 года как покушение нельзя признать основанными на требованиях уголовного закона. В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов.

Наказание осужденной Высоцкой Е.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, позволивших суду назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, где Высоцкая Е.Е. должна отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются в порядке исполнения приговора.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы, которые обоснованно были признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационных жалоб осужденной Высоцкой Е.Е., о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова