Постановление Московского городского суда от 17 июня 2014 г. N 4у-3102/14

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного Сектименко В.А. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 28 января 2014 года и апелляционного определения апелляционной инстанции Московского городского суда от 31 марта 2014 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 28 января 2014 года

Сектименко В.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 159-2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением апелляционной инстанции Московского городского суда от 31 марта 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

Сектименко В.А. осужден за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умалчивания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Так, Сектименко В.А., являясь военным пенсионером и получая пенсию от Министерства обороны Российской Федерации по выслуге лет, поступил на службу в таможенные органы, однако, заведомо зная, что прохождение службы в таможенных органах лишает его права на получение пенсии от Министерства обороны РФ, получил 19 декабря 2012 года социальные выплаты в виде пенсии в размере 26679 рублей 52 коп., чем причинил федеральному бюджету Российской Федерации ущерб на указанную сумму.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 2 июня 2014 года, осужденный Сектименко В.А. ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела в отношении него в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и события преступления, ссылаясь на отсутствие федерального закона запрещающего получать государственную пенсию военнослужащим при поступлении их на службу в таможенные органы, указывает так же на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, как судом первой, так и апелляционной инстанций.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю необходимым отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Сектименко В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159-2 УК РФ основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и изложенных в приговоре суда.

А именно, на показаниях представителя потерпевшего Т. Р.Е., согласно которым военнослужащему при оформлении пенсии по выслуге лет разъясняется, что при последующем поступлении на службу в правоохранительные органы, в том числе и таможенные, военный пенсионер обязан сообщить об этом в Центр социального обеспечения Военного комиссариата города Москвы либо в военкомат по месту регистрации, однако Сектименко В.А. после поступления на службу в таможенные органы в период с 8 июня 2010 года по 31 января 2013 года продолжал получать пенсию как военный пенсионер, в результате чего бюджету Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ был причинен ущерб на сумму 562518 рублей 2 копейки.

Согласно же показаний свидетеля М. В.А. в феврале 2009 года в Военный комиссариат Тверского района города Москвы обратился Сектименко В.А. с заявлением о назначении военной пенсии по выслуге лет, при оформлении пенсии Сектименко В.А. был предупрежден о том, что в случае поступления на службу в правоохранительные органы, выплата пенсии прекращается, кроме того, бланк заявления, заполненный Сектименко В.А., содержал основания, влекущие изменение размера пенсии или прекращение выплаты пенсии.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии федерального закона запрещающего получать военную пенсию лицам, работающим в правоохранительных и таможенных органах являются несостоятельными, поскольку это положение закреплено в ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной пожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей". Данная позиция поддержана и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 марта 2004 года.

Изложенные выше и иные, приведенные в приговоре доказательства, опровергают доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях Сектименко В.А. состава преступления.

Все собранные по делу доказательства, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий Сектименко В.А. по ч. 1 ст. 159-2 УК РФ является правильной.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки утверждениям осужденного Сектименко В.А. в кассационной жалобе, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, предусмотренных ст. 389-17 УПК РФ допущено не было.

При рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанций были проверены доводы осужденного Сектименко В.А. аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе и признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нахожу, состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Основания для их пересмотра в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8 УПК РФ, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Сектименко В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 28 января 2014 года и апелляционного определения апелляционной инстанции Московского городского суда от 31 марта 2014 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная