Постановление Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 4у-3107/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Мартиросяна Г.Ю., поступившую в Московский городской суд 2 июня 2014 года, о пересмотре приговора Троицкого районного суда города Москвы от 18 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2013 года,

установила:

Приговором Троицкого районного суда города Москвы от 18 сентября 2013 года

Мартиросян Г.Ю.

осужден

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Л.) к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Мартиросяну Г.Ю. назначено в виде 5 лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Мартиросяну Г.Ю. исчислен с 18 сентября 2013 года, зачтено в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей до вынесения приговора, в период с 11 февраля 2013 года до 17 сентября 2013 года включительно.

Постановлено взыскать с Мартиросяна Г.Ю. в пользу Ч. 50 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Мартиросян Г.Ю. выражает несогласие с приговором суда как незаконным и необоснованным, при этом указывает на отсутствие доказательств его вины по эпизодам в отношении потерпевших Ч. и Г., утверждает, что свидетель Е. его оговорил. С учетом изложенного, осужденный Мартиросян Г.Ю. просит отменить в отношении него приговор.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Мартиросяна Г.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Мартиросян Г.Ю. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору (два эпизода).

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Мартиросяна Г.Ю., вывод суда о его виновности в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которые он осужден, подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу.

Судом были исследованы и тщательно проанализированы показания потерпевших Ч., Г., свидетелей Ч., Г., К., Ц., Е., которые согласуются с письменными доказательствами, в том числе с протоколами опознаний, согласно которым, потерпевшими Ч. и Л. опознан Мартиросян Г.Ю. как лицо, похитившее денежные средства и пытавшееся их похитить, а также протоколом осмотра телефона Мартиросяна Г.Ю., согласно которому было обнаружено входящее соединение с телефона, с которого производились телефонные переговоры с Г., сделанное непосредственно перед встречей Мартиросяна Г.Ю. с Г.

Оснований для оговора Мартиросяна Г.Ю. потерпевшими и свидетелями, в том числе свидетелем Е., судом не установлено.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

С приведением соответствующей мотивации в приговоре суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Мартиросяна Г.Ю. о том, что он не совершал преступлений в отношении Ч., Л., а также о том, что у Г. он хотел лишь забрать деньги по просьбе знакомого, будучи уверенным, что делает это правомерно. Данные показания осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, на основании которых правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Мартиросяна Г.Ю.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательств на правильность вывода суда о его виновности в содеянном и на квалификацию его действий не влияет.

Квалификация действий Мартиросяна Г.Ю. по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в приговоре мотивирована и с ней нельзя не согласиться.

Наказание Мартиросяну Г.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим его наказание, признано *.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения Мартиросяном Г.Ю. преступлений, суд пришел к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Мартиросяна Г.Ю. о его невиновности в совершении преступлений и суровости назначенного наказания. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.ст. 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, мотивов принятого решения об оставлении приговора в отношении Мартиросяна Г.Ю. без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Мартиросяна Г.Ю., допущено не было.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Мартиросяна Г.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Мартиросяна Г.Ю. о пересмотре приговора Троицкого районного суда города Москвы от 18 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2013 года - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко