Постановление Московского городского суда от 09 июня 2014 г. N 4у-3109/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденногоЗасимова Р.Б., поступившую в Московский городской суд 03 июня 2014 года, о пересмотре приговора Перовскогорайонного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года,

установил:

Указанным приговором

З А С И М О В Р. Б.,

родившийся* года в г. Москве, гражданин РФ, ранее судимый:

- 09.03.2004 года Перовским районным судом г. Москвы (с учетом изменений, внесенныхкассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда и постановлением президиума Московского городского суда) по ст. ст. 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ к 4 годам3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 30.12.2007 года;

- 21.07.2010 года мировым судьей судебного участка N 268 района Южнопортовый г. Москвы по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.11.2010 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФк 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 26 января 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда г. Москвы от 20 мая 2013 года приговор в отношении Засимова Р.Б. оставлен без изменения.

Засимов Р.Б. осужден за незаконныеприобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере- смеси, в состав которой входят героин(диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве *грамма.

Деяние имело место 26 января 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденныйЗасимов Р.Б., не оспаривая квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, которые в своей совокупности могут быть признаны исключительными. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и с учетом требований ст. 64 УК РФ смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденнымсудебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Засимов Р.Б. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Засимова Р.Б. по ч. 2 ст. 228 УК РФдана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание Засимову Р.Б. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств. В полной мере судом учтены и те обстоятельства, на которые Засимов Р.Б. ссылается в кассационной жалобе, в том числе и о наличии у него родителей -пенсионеров.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным,убедительно мотивирован.

Срок назначенного наказания соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для смягчения осужденному наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного, утверждавшего о несправедливости назначенного наказания, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Засимова Р.Б. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 мая 2013 годадля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев