Постановление Московского городского суда от 23 июня 2014 г. N 4у-3114/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Чапланова А.В. в интересах осужденной Швецовой М. А. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 14 мая 2014 года

установила:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2013 года

Швецова М. А., ранее не судимая,

- осуждена:

по п.п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Фартунина Д.В.) к 2 годам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, п.п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Валькова В.Ю.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, п.п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Главатских Е.М.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, п.п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Смирнова Е.М.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п.п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Кандакова Ю.В.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Швецовой М.А. назначено три года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 14 мая 2014 года приговор суда отменен по эпизодам трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. "а,б,в." ст. 158 УК РФ совершенных в отношении потерпевших В. В.Ю., Г. Е.М., С. Е.М. и уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления;

по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Ф. Д.В. приговор изменен, исключено указание о вступлении Швецовой М.А. в преступный сговор 10 июля 2013 года;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных п.п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших Ф. Д.В. и К. Ю.В. путем частичного сложения наказаний ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на три года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановлением суда от 18 июня 2014 года, вынесенным в порядке ст. ст. 397,399 УПК РФ Ш. М.А. от назначенного наказания освобождена на основании п.п. 2 и 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ."

Приговором суда, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, Швецова М.А. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 10 апреля и 7 мая 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Чапланов А.В. просит приговор суда в отношении Швецовой М.А. отменить и производство по делу прекратить, в связи с деятельным раскаянием ее в совершенных преступлениях и возмещении ущерба потерпевшим, либо освободить Швецову М.А. от наказания на основании Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18 декабря 2013 года "Об объявлении амнистии".

Изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Швецовой М.А. в кражах, совершенных в отношении потерпевших Ф. Д.В. и К. Ю.В. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и приведенных в судебных решениях.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и являются допустимыми.

Юридическая квалификация действий Швецовой М.А. по п.п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре суда.

Назначенное Швецовой М.А. наказание судом апелляционной инстанции отвечает требованиям ст.60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о ее личности.

Что же касается доводов кассационной жалобы об освобождении Швецовой М.А. от назначенного наказания на основании Постановления об амнистии, то в настоящее время данный вопрос разрешен судом в порядке ст.ст. 397,399 УПК РФ, постановлением судьи от 18 июня 2014 года Швецова М.А. по представлению начальника филиала N 17 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве от назначенного наказания освобождена на основании Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ."

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Чапланова А.В. не имеется.

Судами при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо апелляционного постановления допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Чапланова А.В. в интересах осужденной Швецовой М. А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 14 мая 2014 года отказать.

Судья

Московского городского суда З.А. Задорожная