Постановление Московского городского суда от 24 июня 2014 г. N 4у-3119/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Соловьева Г.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2013 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 25 апреля 2013 года

Соловьев Г.А., ранее судимый:

приговором мирового судьи от 23 октября 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

приговором суда от 16 января 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден 30 декабря 2010 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 октября 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Соловьев Г.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Соловьев Г.А. свою вину не признал.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 2 июня 2014 года, осужденный Соловьев Г.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями; анализируя доказательства, указывает, что выводы суда основаны на показаниях заинтересованных в исходе дела свидетелей Б. и Б., выступивших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также на оглашенных в судебном заседании в связи со смертью показаниях свидетеля Л.; считает, что при рассмотрении дела судом проявлен обвинительный уклон, нарушены принципы презумпции невиновности и состязательности сторон, необоснованно отклонены ходатайства стороны защиты. Просит передать жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что доводы осужденного Соловьева Г.А. являются несостоятельными и кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом, Соловьев Г.А. при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой 0,55 грамм, то есть в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство незаконно сбыл за 1 000 рублей Л., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в качестве закупщика, однако не смог довести преступление до конца, поскольку был задержан, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так из показаний свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании в связи с его смертью, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России с заявлением и согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в отношении Соловьева Г.А., который занимается сбытом героина, созвонился с последним и договорился о продаже ему /Л./ 1 грамма героина за 1 000 рублей.

Свидетели - сотрудники полиции Е. и И. показали, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Л. было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", в ходе которого был задержан Соловьев А.Г., у которого были обнаружены ранее выданные денежные средства, а участвовавший в качестве закупщика Л. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство.

Свидетели Б. и Б., участвовавшие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" подтвердили указанные обстоятельства.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами, в том числе заявлением Л., в котором он выражает желание изобличить лицо по имени "Г-н" в незаконном обороте наркотических средств; материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; протоколом личного досмотра Соловьева Г.А., в ходе которого у последнего из кармана джинсов была изъята купюра, по поводу которой Соловьев пояснил, что получил её за продажу наркотического средства; протоколом личного досмотра Л., в ходе которого последний добровольно выдал приобретенное у Соловьева наркотическое средство; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой добровольно выданное Л. наркотическое средство является смесь, в состав которой входит героин массой 0,54 грамма (первоначальная масса 0,55 грамм), и иными доказательствами.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей Б. и Б., в том числе оснований для оговора осужденного, не установлено.

Доводы осужденного о его невиновности были предметом обсуждения и проверки судом апелляционной инстанции и справедливо признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения.

Суд, оценив показания осужденного, справедливо сослался в приговоре на его показания, данные на предварительном следствии в присутствии защитника, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел героин у малознакомого мужчины по имени "Д-д", созвонился со своим знакомым по имени "А-й", предложил ему приобрести героин, на что тот согласился и они встретились, а после передачи наркотического средства его /Соловьева/ задержали сотрудники полиции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе, при оглашении показаний свидетеля Л., влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, что свидетельствует о несостоятельности доводов осужденного о проявлении необъективности и обвинительного уклона при рассмотрении настоящего дела. Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства судом рассмотрены в установленном законом порядке, по результатам их рассмотрения приняты мотивированные решения.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и с учетом положений ст. 9 УПК РФ, определяющей действие уголовного закона на момент совершения преступления, верно квалифицировал действия осужденного Соловьева Г.А. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Соловьеву Г.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Соловьева Г.А. и дополнений к ней, обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Соловьева Г.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Соловьева Г.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко