Постановление Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 4у-3122/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденной Захаровой А.В., поступившую в Московский городской суд 2 июня 2014 года, на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года и апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 года,

установила:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года

Захарова _, судимая 11.11.2010г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 4 лет, -

осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.07.2009г. N 215-ФЗ и от 19.05.2010г. N87-ФЗ) к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 ноября 2010г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний окончательно Захаровой А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 23 ноября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20 мая 2013 года приговор оставлен без изменения.

Захарова А.В. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Захарова А.В. ставит вопрос об отмене судебных решений, ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, со стороны сотрудников полиции имела место провокация совершения ей преступления, умысла на сбыт наркотических средств она не имела, хотела оказать лишь содействие в приобретении наркотиков. Кроме того, считает, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденной являются несостоятельными в связи с чем, ее жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Захаровой А.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются:

показаниями самой осужденной Захаровой А.В. данными ей в ходе предварительного следствия о том, что 20 ноября 2012 года она договорилась о встрече с З., чтобы продать ему героин на сумму 5 000 рублей. Однако сделать это ей не удалось, поскольку она была задержана сотрудниками полиции, в ходе досмотра наркотическое средство у нее было изъято. Также осужденная пояснила, что ранее неоднократно сбывала З. героин;

показаниями свидетеля З., о том, что желая изобличить сбытчика наркотических средств по имени "Анна", он 20 ноября 2012 года добровольно обратился в полицию с заявлением, затем он принял участие в проведении ОРМ "проверочная закупка" в качестве покупателя, в ходе которого "Анна" была задержана;

показаниями свидетелей __., приглашенных для участия в ОРМ в качестве понятых;

показаниями сотрудников полиции __.;

а также показаниями иных свидетелей, а также письменными материалами дела, указанными в приговоре, в числе которых: заявление З., протокол личного досмотра Захаровой А.В. и заключение эксперта.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, в том числе показаниям З., не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо противоречий в показаниях допрошенных лиц, способных повлиять на выводы суда о виновности осужденной Захаровой А.В. в совершенном преступлении, не усматривается.

Судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности, в соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ.

Оснований полагать, что действия Захаровой А.В., связанные со сбытом наркотических средств З., были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, не имеется, поскольку решение о проведении в отношении Захаровой А.В. ОРМ "Проверочная закупка" было принято на основании имеющихся данных о том, что она занимается распространением наркотического средства - героина, в целях пресечения дальнейших преступлений, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Результаты ОРМ "Проверочная закупка" отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Действиям осужденной Захаровой А.В. судом дана надлежащая юридическая оценка, оснований для ее изменения не усматривается.

Наказание Захаровой А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о ее личности, в том числе, состояния ее здоровья.

Назначенное Захаровой А.В. наказание не превышает установленного законом предела, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному и соответствует личности осужденной. Оснований для его смягчения не имеется.

Доводы о том, что суд необоснованно исключил указанное в обвинительном заключении смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются необоснованными, поскольку своего подтверждения не нашли.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 289.28 УПК РФ, указав мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора и апелляционного определения, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для передачи кассационной жалобы осужденной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденной Захаровой А.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года и апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.К. Ротанова