Постановление Московского городского суда от 09 июня 2014 г. N 4у-3134/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу заявителя П., поступившую 28.05.2014 года, о пересмотре постановления Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 17 марта 2014 года,

установил:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года жалоба заявителя П. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора г.Москвы, выразившегося в не вынесении процессуального решения, предусмотренного ст. 124 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 марта 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает состоявшиеся судебные решения незаконными, необоснованными и немотивированными, вынесенными с нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Просит судебные решения отменить.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворении кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы заявителя П. суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и подробно мотивировал свои выводы.

Судом первой инстанции верно установлено, что заявитель неоднократно обращался в прокуратуру г. Москвы в рамках уголовного дела N 421752, по которому в отношении него 29.07.2008 года состоялся обвинительный приговор, вступивший в законную силу, заявителю давались ответы в установленном порядке с разъяснением порядка обжалования, и в связи с тем, что его обращения не содержали новых доводов, а изложенные ранее неоднократно проверялись, переписка с П. была прекращена, о чём заявитель был уведомлен: письмами от 27.06.2012 года и от 23.12.12 года, а письмом заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. от 28.12.2013 года заявителю отказано в возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд обоснованно вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы, которое принято с учетом требований положений ст. 125 УПК РФ.

Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений конституционных прав заявителя не установлено.

При рассмотрении материала судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы заявителя П., в том числе аналогичные настоящей жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

При таких данных, состоявшиеся судебные решения следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

Отказать в передаче кассационной жалобы заявителя П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 17 марта 2014 года.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева