Постановление Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 4у-3154/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденной Нечаевой Н.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2014 года, поступившую в Московский городской суд 03 июня 2014 года

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года

Нечаева Н. В., ранее не судимая, -

осуждена:

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 декабря 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Нечаева Н.В. признана виновной в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2014 года, приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Нечаева Н.В., высказывает несогласие с приговором суда как в части квалификации ее действий, так и в части назначенного наказания. Считает, что суд должен был применить к ней положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом наличия у нее малолетнего ребенка, матери-пенсионерки, хронического заболевания, полного признания вины. Просит применить при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 82 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденной являются несостоятельными в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Вина осужденной в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Квалификация действий Нечаевой Н.В. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ является правильной и изменению не подлежит. Кроме того в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы осужденной о несогласии с квалификацией ее действий подлежат оставлению без удовлетворения.

Наказание Нечаевой Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, обстоятельств смягчающих наказание, в частности и тех на которые осужденная указывает в своей жалобе.

Нельзя согласится с доводами жалобы том, что наличие на иждивении у осужденной несовершеннолетнего ребенка и матери- пенсионера должны быть расценены судом, как исключительные обстоятельства, смягчающие наказание. Поскольку, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 настоящей статьи, при этом, признание прямо не предусмотренного законом обстоятельства в качестве смягчающего наказание, а совокупности этих обстоятельств - исключительной, является правом суда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Нечаевой Н.В. лишь в условиях изоляции от общества.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, изменению категории преступления, или применению положений ст.73, 82 УК РФ не усматривается.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы жалоб осужденной, аналогичные доводам ее кассационной жалобы, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для передачи кассационной жалобы осужденной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденной Нечаевой Н.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда

Е.К. Ротанова