Постановление Московского городского суда от 06 июня 2014 г. N 4у-3169/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Грешнева Н.О. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2013 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года,

Грешнев Н.О., ранее судимый 22 апреля 2005 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 19 апреля 2007 года по отбытию срока наказания,

осужден за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Грешневу Н.О. исчислен с 18 апреля 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2013 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Грешнев Н.О. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (пять преступлений).

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 5 июня 2014 года, осужденный Грешнев Н.О., не оспаривая свою виновность в содеянном, просит приговор суда в отношении него изменить, переквалифицировать его действия на ст. 330 УК РФ или на ст. 160 УК РФ, смягчить наказание, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в его действиях отсутствует совокупность преступлений, а имеет место единое длящееся преступление, судами первой и второй инстанции не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении Грешнева Р.В. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, в соответствии главой 40 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Грешнев Н.О., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

В приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, суд не приводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и приговор суда не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Грешнева Н.О. по пяти преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации содеянного, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Наказание Грешневу Н.О. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление Грешнева Н.О. и условия жизни его семьи, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора. Оснований для смягчения наказания, в том числе, с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Грешнева Н.О., аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Грешнева Н.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2013 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная