Постановление Московского городского суда от 24 июня 2014 г. N 4у-3177/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 04 июня 2014 года кассационную жалобу осужденного Абдурасулова Р.А. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 31 октября 2013 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 31 октября 2013 года

Абдурасулов Р.А., ранее не судимый, -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 августа 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Абдуллаев З.Ш.у.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абдурасулов Р.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит о снижении назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При этом указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Абдурасулова Р.А., суд удостоверился, что осужденный Абдурасулов Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Юридическая оценка действий осужденного Абдурасулова Р.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ дана правильно.

Из приговора усматривается, что наказание Абдурасулову Р.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом смягчающих наказание Абдурасулову Р.А. обстоятельств - первой судимости, признания вины и раскаяния в содеянном, о чем свидетельствует его чистосердечное признание, наличия на иждивении двоих малолетних детей, мать которых погибла, матери, страдающей хроническими заболеваниями, престарелой бабушки, положительных характеристик. Кроме того суд при назначении наказания в качестве смягчающего наказание Абдурасулову Р.А. обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учел добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный Абдурасулов Р.А. ссылается в кассационной жалобе, известные на момент постановления приговора, судом были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы осужденного Абдурасулова Р.А. о том, что суд первой инстанции не мотивировал своего решения о невозможности применения к нему при назначении наказания ст. 64 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в понимании указанной нормы закона, по делу не установлено.

Вопрос о применении ст. 73 УК РФ при назначении Абдурасулову Р.А. наказания был предметом рассмотрения суда, который не усмотрел оснований для их применения и в этой части мотивировал свое решение в приговоре.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Абдурасулова Р.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении Абдурасулова Р.А. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осужденного Абдурасулова Р.А. - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Абдурасулова Р.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Абдурасулова Р.А. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 31 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко