Постановление Московского городского суда от 09 июня 2014 г. N 4у-3179/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Садыкова А.Н. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 11 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 октября 2013 года, поступившую в Московский городской суд 04 июня 2014 года,

установила:

приговором Любинского районного суда города Москвы от 11 июля 2013 года

Садыков А.Н.,

осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 03 апреля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 октября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Садыков А.Н. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

В кассационной жалобе осужденный Садыков А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными. Указывает, что в ходе предварительного расследования не был проведен следственный эксперимент, который доказал бы несостоятельность показаний свидетеля И.Д.А. Судом неправильно применен уголовный закон, не дана правовая оценка действиям потерпевшего, спровоцировавшего своим противоправным поведением его - Садыкова А.Н. на совершение преступления. Просит судебные решения отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При этом указывает, что в вводной части приговора и апелляционного определения не указано его гражданство, что считает существенным нарушением. Просит учесть наличие у него _...

Проверив доводы кассационной жалобы и изучив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи ее на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Садыкова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Вопреки утверждениям Садыкова А.Н., все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Вина осужденного установлена показаниями потерпевшего Ш.У.Э. и свидетелей И.Д.А., В.Д.С., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, заключением судебно-биологической экспертизы и другими материалами дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных Садыковым А.Н. преступлений, полностью согласуются как с показаниями осужденного Садыкова А.Н., частично признавшего свою вину в совершении указанного преступления, так и между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в представленных материалах не содержится.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Садыкова А.Н. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ следует признать правильной.

Довод осужденного Садыкова А.Н. о том, что судом не дана правовая оценка действиям потерпевшего, спровоцировавшего своим противоправным поведением Садыкова А.Н. на совершение преступления является несостоятельным, поскольку версия осужденного о совершении им убийства в состоянии необходимой обороны тщательно проверена и опровергнута. Согласно заключению проведенной в рамках данного уголовного дела медико-криминалистической экспертизы удар, нанесенный Садыковым А.Н. потерпевшему сверху вниз, не мог быть нанесен, если потерпевший держал его за горло (так как руки потерпевшего мешали бы нанесению удара сверху вниз), каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего, которые могли бы вызвать необходимость причинения Садыковым А.Н. потерпевшему Ш.И.Э. телесных повреждений, судом не установлено.

Органами предварительного следствия и судом дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации, в соответствии с его принципами, в том числе и принципом справедливости, в связи с чем доводы о нарушении норм ст. ст. 6 и 60 УК РФ при рассмотрении дела несостоятельны.

Наказание осужденному Садыкову А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Документов подтверждающих наличие __ Садыкова А.Н. ___.., суду представлено не было.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нормы общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Довод о том, что вводные части приговора и апелляционного определения не отвечают требованиям ч.4 ст. 304 и ч. 3 ст. 389-28 УПК РФ соответственно, является несостоятельным, так как все необходимые сведения, в приговоре и апелляционном определении указаны.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и вынесла определение в соответствии с требованиями УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении Садыкова А.Н. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Садыкова А.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Садыкова А.Н. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 11 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко