Постановление Московского городского суда от 16 июня 2014 г. N 4у-3190/14

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 5 июня 2014 года кассационную жалобу осужденного Ковбасенко А.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 года,

установил:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 июля 2013 года

Ковбасенко А. А., (_),

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 марта 2013 года.

Приговором также осужден Е., приговор в отношении которого не обжалуется.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Ковбасенко А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными; считает, что его в вина в совершении преступления не доказана; оспаривает квалификацию содеянного; указывает, что приобрел наркотическое средство - героин до достижения договоренности между Е. и К. о приобретении последней героина, для личного употребления; умысла на сбыт героина он не имел, Е. продал героин К. по собственной инициативе; просит приговор суда изменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи УК РФ.

Проверив приговор, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что предъявленное Ковбасенко А.А. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Ковбасенко А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью собранных, всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре суда, которым дана надлежащая оценка.

Виновность Ковбасенко А.А. установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей: К. об обстоятельствах приобретения у Е. и Ковбасенко А.А. наркотического вещества и проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и задержания Ковбасенко А.А. и Е.; Р., С., Р. Н.Е., сотрудников наркоконтроля, организовавших оперативное мероприятие "проверочная закупка", осуществлявших контроль за его проведением, участвовавших в задержании Ковбасенко А.А. и Е., а также проведении обследования квартиры Е., в результате которого были обнаружены и изъяты чайная ложка со следами нагара, шприцы, флаконы, у Ковбасенко А.А. изъяты денежные средства, использованные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия; К.Г.Н. и Ф., участвовавших при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и обследовании квартиры Е. в качестве понятых.

Показания свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в частности, документами, полученными по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", заключением химической экспертизы о количестве и наименовании наркотического вещества, протоколами следственных и судебных действий и иными письменными документами.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Ковбасенко А.А. о его непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, вывод суда о виновности осужденного в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что действия Ковбасенко А.А. и Е. носили согласованный характер, каждый из них принимал непосредственное участие в совершении сбыта наркотического вещества, при наличии имевшейся между ними заранее достигнутой договоренности о совместном совершении преступления, направленной на достижение общей цели на незаконный сбыт наркотического вещества с целью получения денежных средств.

Виновность Ковбасенко А.А. в покушении на сбыт наркотических веществ в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно показаниями свидетелей К., пояснившей, что Е. занимается сбытом наркотических средств совместно с Ковбасенко А.А., Х., пояснившего, что употреблял героин в квартире Е., а предоставлял его Ковбасенко, а также документами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, подтверждающих, что Ковбасенко А.А. приобретал наркотическое средство -героин и передавал его Е. для последующей продажи.

Довод осужденного о том, что героин он приобрел для личного употребления до звонка К., в его продаже совместно с Е. не участвовал, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Так, из показаний свидетелей К., Р., С. следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" К. позвонила Е. для того, чтобы договориться о приобретении героина, на что Е. ответил, что ему предварительно необходимо уточнить наличие наркотического средства у Ковбасенко А.А., и попросил подождать несколько минут, после чего сообщил, что она может подъехать. Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Ковбасенко А.А. заранее приобретал героин, предназначенный для последующего сбыта.

Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" у Ковбасенко А.А. были изъяты денежные средства в купюрах, номера и серии которых совпали с купюрами, выданными К. для проведения оперативно-розыскного мероприятия, по поводу которых Ковбасенко А.А. пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему. Указанное обстоятельство также свидетельствует о причастности Ковбасенко А.А. к совершению преступления.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к правильному выводу о виновности Ковбасенко А.А.. в совершении преступления, за которое он осужден.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, юридическая квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание назначено Ковбасенко А.А. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Ковбасенко А.А. более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Ковбасенко А.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, которое нахожу правильным.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным Ковбасенко А.А. в кассационной жалобе, которые, на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала несостоятельными с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.ст. 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ковбасенко А.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина