Постановление Московского городского суда от 11 июня 2014 г. N 4у-3215/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Дубинина А.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 9 августа 2013 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 9 августа 2013 года

Дубинин А.В., осужденный приговором суда от 1 июля 2013 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден за пять преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячного заработка в доход государства за каждое;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ Дубинину А.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором суда от 1 июля 2013 года, окончательно Дубинину А.В. назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 июня 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Дубинин А.В. признан виновным в совершении пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Ч., ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего П., ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Я., ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Л., ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Р., ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего П. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Дубинин А.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 4 июня 2014 года, осужденный Дубинин А.В., не оспаривая выводы суда о его виновности, указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтены данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства; просит с учетом положений ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание, применив правило поглощения менее строгого наказания более строгим в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, либо применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Дубинина А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Дубинина А.В рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Дубинину А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного в совершении пяти краж, а также покушения на грабеж, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам. Квалификация его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ является верной.

Наказание Дубинину А.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 66, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, судом в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны совершение Дубининым А.В. преступления впервые, раскаяние в содеянном и признание своей вины, явка с повинной, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, состояние здоровья осужденного.

При назначении наказания по совокупности совершенных Дубининым А.В. преступлений суд правильно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление, входящее в совокупность. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ, не имеется.

Судом установлено, что преступления Дубининым А.В. совершены до вынесения в отношении него приговора суда от 1 июля 2013 года, в связи с чем судом обосновано назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором суда от 1 июля 2013 года. При этом судом в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по первому приговору.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Дубинина А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Дубинина А.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 9 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева