Постановление Московского городского суда от 24 июня 2014 г. N 4у-3239/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 06 июня 2014 года кассационную жалобу осужденного Овчинникова М.Е. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 января 2014 года,

установила:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года

Овчинников М.Е., ранее не судимый, -

осужден за совершение 4 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Овчинникову М.Е. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 февраля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 января 2014 года приговор в отношении Овчинникова М.Е. оставлен без изменения.

Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Овчинников М.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного последнему наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит назначить наказание с применением ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ с учетом данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в порядке, установленном ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ.

При производстве предварительного расследования по делу, заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, составлении и утверждении обвинительного заключения, не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе ст.ст. 317.1-317.5 УПК РФ, исключающих возможность рассмотрения судом уголовного дела и постановления судом приговора.

После изложения предъявленного подсудимому обвинения, государственный обвинитель подтвердил активное содействие Овчинникова М.Е. следствию, разъяснил суду, в чем именно оно выразилось.

Судья удостоверился в том, что Овчинников М.Е. согласен с предъявленным ему обвинением, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с Овчинниковым М.Е. добровольно и при участии защитника, Овчинниковым М.Е. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, Овчинников М.Е. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалы и обстоятельства дела в установленных ч.ч. 1-5 ст. 316 УПК РФ пределах, надлежащим образом, в объеме, достаточном для разрешения дела и постановления приговора, исследованы судом.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалификация действий Овичинникова М.Е. по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), являются правильными.

Приговор постановлен и провозглашен в соответствии с положениями ч.ч. 7, 8, 10 ст. 316 и ч.ч. 5-7 ст. 317.7 УПК РФ УПК РФ.

Наказание Овчинникову М.Е. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно характеру, степени общественной опасности, с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие на иждивении у Овчинникова М.Е. несовершеннолетнего ребенка и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, тем не менее, с учетом конкретных обстоятельств дела правомерно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Овчинниковым М.Е. преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) и изменения категории преступления у суда не было.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Овчинникова М.Е. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Овчинникова М.Е. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Овчинникова М.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Овчинникова М.Е. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 января 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко