Постановление Московского городского суда от 27 июня 2014 г. N 4у-3241/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Автюховича Д.С. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 03 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2013 года, поступившую в Московский городской суд 06 июня 2014 года,

установила:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 03 октября 2013 года

Автюхович Дмитрий Сергеевич, -

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 апреля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Федоров Е.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2013 года приговор в отношении Федорова Е.В. оставлен без изменения, в отношении Автюховича Д.С. приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Автюхович Д.С. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, в незаконном сбыте наркотического средства и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

В кассационной жалобе осужденный Автюхович Д.С. выражает несогласие с приговором, как незаконным и необоснованным. Просит судебное решение изменить, его действия с ч.1 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, исключить осуждение за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, поскольку не был установлен вид и размер наркотического средства, переданного им - Автюховичем Д.С. Федорову Е.В. и С.Д.В., назначенное ему наказание смягчить.

При этом указывает, что судом неправильно применен уголовный и уголовно-процессуальный законы, неверно квалифицированы его действия по ч.1 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку крупный размер приобретенного им наркотического средства и однократная продажа части этого наркотического средства Б.А.С. не свидетельствуют об умысле на сбыт оставшейся части наркотического средства, считает, что его действия по данному эпизоду следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Также указывает, что судом нарушен принцип презумпции невиновности, требования ч. 4 ст. 302 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, описательно-мотивировочная часть приговора не отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Автюховича Д.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Вина осужденного установлена показаниями свидетелей Б.А.С., С.Д.В., Ж.А.В., К.А.В., осужденного Федорова Е.В., заключениями судебно-химических экспертиз и другими материалами дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных Автюховичем Д.С. преступлений, полностью согласуются как с показаниями самого осужденного Автюховича Д.С., частично признавшего свою вину в совершении указанных преступлений, так и между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в представленных материалах не содержится.

Суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного Автюховича Д.С., отрицавшего наличие у него умысла на сбыт наркотического средства, изъятого у него дома, и утверждавшего, что он приобрел героин для личного употребления. Доводы осужденного проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. Оснований не согласиться с данной судом оценкой не имеется, учитывая, что показания свидетелей Б.А.С., С.Д.В. о том, что они неоднократно приобретали героин именно у Автюховича Д.С. и об обстоятельствах, при которых Автюхович Д.С. после звонка Б.А.С. и договоренности о продаже последней наркотического средства нарезал и подготовил свертки для расфасовки имевшегося у него наркотического средства, нашли свое полное подтверждение в исследованных по делу доказательствах, согласуются с показаниями, данными Автюховичем Д.С. в судебном заседании, о том, что ранее Б.А.С. дважды приобретала у него героин.

Также является несостоятельным довод осужденного Автюховича Д.С. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, поскольку не был установлен вид и размер наркотического средства, переданного им - Автюховичем Д.С. Федорову Е.В. и С.Д.В., так как вид наркотического средства был установлен судом на основании заключений судебно-химических экспертиз N 4/402, N 4/411, а по смыслу закона ответственность лица по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ за сбыт наркотических средств наступает независимо от размера.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Автюховича Д.С. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется, поскольку приведенная в приговоре совокупность доказательств является достаточной для постановления в отношении Автюховича Д.С. обвинительного приговора. Нарушений требований ч. 4 ст. 302 УПК РФ не установлено.

Наказание осужденному Автюховичу Д.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного Автюховича Д.С. и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание состояние здоровья Автюховича Д.С., _ и учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Автюховича Д.С. ...

Вывод суда о возможности достижения целей наказания осужденного только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является справедливым.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением принципа презумпции невиновности, в связи с чем доводы о нарушении принципа презумпции невиновности при рассмотрении дела несостоятельны.

Довод о том, что приговор не отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, не нашел своего подтверждения, поскольку в приговоре все необходимые сведения указаны.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Федорова Е.В. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Автюховича Д.С. не установлено.

Состоявшийся в отношении Автюховича Д.С. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Автюховича Д.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Автюховича Дмитрия Сергеевича на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 03 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко