Постановление Московского городского суда от 25 июня 2014 г. N 4у-3247/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив поступившую в суд кассационной инстанции 06 июня 2014 года кассационную жалобу адвоката Маляра Д.С. в защиту обвиняемого Плужника А.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 23 апреля 2014 года,

установил:

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года обвиняемому Плужнику А.В., "_", продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по 06 июня 2014 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на залог или домашний арест отказано.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Левина И.Л.

В апелляционном порядке постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Маляр Д.С. просит об отмене судебных решений, утверждая, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей было представлено в суд с нарушением установленного ч.8 ст.109 УПК РФ срока; личности участников судебного разбирательства и их полномочия судом надлежащим образом не проверены, заявленные стороной защиты ходатайства не рассмотрены каждое в отдельности, судом не учтены положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ; согласно которым заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.172 УК РФ; к ходатайству следователя были приложены не заверенные надлежащим образом документы; Плужнику А.В. не было предоставлено последнее слово и не был разъяснен порядок обжалования постановления; судом надлежащим образом не были исследованы документы о состоянии здоровья обвиняемого; оснований полагать, что у Плужника А.В. имеются намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

03 июля 2013 года следователем по ОВД УРОПДК СД МВД России в отношении Магина С.Г., Потапова А.С., Рыбальченко В.В., Чеутиной И.А., Кривцова А.В. и неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.2 ст.172 УК РФ и ч.1 ст.210 УК РФ, а в отношении неустановленных лиц - по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ.

06 июля 2013 года Плужник А.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

12 июля 2013 года Плужнику А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.2 ст.172 УК РФ и ч.2 ст.210 УК РФ.

09 июля 2013 года Плужнику А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которого впоследствии неоднократно продлевался.

Следователь по ОВД 4 Отдела УРОПДК СД МВД России с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Плужнику А.В. срока содержания под стражей.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.

Судом установлено, что Плужник А.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, совершенных в составе преступного сообщества, окончательный круг участников которого следствием не определен, при этом ряд соучастников обвиняемого скрылись от следствия, свидетелями по уголовному делу являются лица, работавшие с Плужником А.В., что дает основания полагать, что, находясь на свободе, Плужник А.В. может эффективно препятствовать производству по уголовному делу, при этом испрашиваемый следователем к продлению срок содержания обвиняемого под стражей является разумным с учетом сложности уголовного дела, а также объема следственных и процессуальных действий, необходимых для завершения расследования уголовного дела.

Таким образом, основания для применения ранее избранной обвиняемому Плужнику А.В. меры пресечения не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения, не возникло.

Судом принимались во внимание данные о состоянии здоровья обвиняемого, а также иные указанные в жалобе обстоятельства, при этом они получили в судебном решении надлежащую оценку в совокупности с иными установленными обстоятельствами.

В апелляционном порядке материал по жалобе защитника рассмотрен в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ, апелляционное постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Следует отметить, что все без исключения доводы о незаконности продления срока содержания Плужника А.В. под стражей, приведенные защитником в кассационной жалобе, уже являлись предметом проверки со стороны суда апелляционной инстанции и были им мотивированно отвергнуты, не согласиться с чем оснований не имеется.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Маляра Д.С. в защиту обвиняемого Плужника А.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 23 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова