Постановление Московского городского суда от 11 июня 2014 г. N 4у-3261/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Максимова В.Ю., поступившую в Московский городской суд 09 июня 2014 года, о пересмотре приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N140 района Ново-Переделкино г. Москвы, мирового судьи судебного участка N 142 района Ново-Переделкино г. Москвы от 31 января 2014 года,

установил:

Указанным приговором

М А К С И М О В В. Ю.,

родившийся ** года в п. ******, гражданин **, ранее судимый 18 июля 2005 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ст. 112 ч. 2 п.п. "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24 января 2011 года условно-досрочно п постановлению Островского городского суда Псковской области от 13 января 2011 года на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 11 дней,

о с у ж д е н по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Максименко В.Ю. по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2005 года на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 11 дней отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 18 июля 2005 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционную инстанцию приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N140 района Ново-Переделкино г. Москвы, мирового судьи судебного участка N 142 района Ново-Переделкино г. Москвы от 31 января 2014 года в отношении Максименко В.Ю. не обжаловался.

Максимов В.Ю. осужден за тайное хищение имущества ОАО "МГТС" на сумму **** рублей ** копеек.

Деяние имело место 15 июня 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Максимов В.Ю., считает приговор необоснованным, несправедливым и нарушений требований уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Указывает, что не отбытая часть наказания по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2005 года составляет 51 день. Ссылается на то, что после провозглашения приговора от 18 июля 2005 года в Уголовный кодекс РФ были внесены ряд изменений Федеральными законами N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и другими Федеральными законами, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ улучшают его положение. Просит исключить из приговора применения ст. 70 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств снизить ему срок наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Максимов В.Ю. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Максимова В.Ю. по ч.1 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему сурового наказания нахожу несостоятельными.

Напротив, наказание Максимову В.Ю. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Поскольку преступление Максимовым В.Ю. совершено в течение срока условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 18 июля 2005 года, наказание ему обоснованно назначено по совокупности приговоров. При этом, срок отбывания наказания в виде лишения свободы судом назначен в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 18 июля 2005 года.

Утверждения осужденного о том, что не отбытая часть наказания по предыдущему приговору составляла 51 день, основаны на неправильном понимании уголовного закона. Так, в соответствии с требованиями уголовного закона не отбытой частью наказания при условно-досрочном освобождении является тот срок, на который освобожден осужденный, независимо от времени совершения им нового преступления в указанный период.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

По своему сроку наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для снижения назначенного наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Вопросы о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и вступившего в действие после вынесения обжалуемых судебных решений, подлежат разрешению по заявлению осужденного в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ судом по месту отбывания наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы Максимова В.Ю. о пересмотре приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N140 района Ново-Переделкино г. Москвы, мирового судьи судебного участка N 142 района Ново-Переделкино г. Москвы от 31 января 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев