Постановление Московского городского суда от 11 июня 2014 г. N 4у-3264/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного И., поступившую в Московский городской суд 09 июня 2014 года, о пересмотре приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2013 года,

установил:

Приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года

И., ранее судимый 02 августа 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением от 19.09.2012 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 03 июня 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден О.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда г. Москвы от 24 июля 2013 года приговор в отношении И. оставлен без изменения.

И. осужден за незаконный сбыт Ш. наркотического средства - _ в количестве 0,6 грамма; за покушение на незаконный сбыт Ш. наркотического средства в значительном размере - _ в количестве 2,8 грамма, совершенный по предварительному сговору в группе с О.

Деяния имели место 28 февраля и 01 марта 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный И., не оспаривая обоснованности своего осуждения в части распространения наркотических средств, указывает, что из объема предъявленного ему обвинения следует исключить квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", как неподтвержденный доказательствами. Умысла на совместный с О. сбыт наркотического средства у него не было. Считает, что приговор постановлен на доказательствах, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона в результате провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительного органа. Просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, снизив срок наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности И. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Вина И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ подтверждается признательными показаниями самих осужденных И. и О., в ходе которых они полностью признали факт совместного незаконного сбыта наркотического средства Ш.; показаниями свидетеля Ш., указавшего на О. и И., как на лиц, сбывших ему наркотическое средство _ в ходе проверочной закупки; показаниями свидетелей С. и И., пояснившими об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка"; показаниями свидетелей К. и Б., выступавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий; протоколом выдачи Ш. четырех свертков с наркотическим средством; заключением химической экспертизы, согласно которому вещества из четырех свертков, добровольно выданных Ш. после проведения оперативно - розыскного мероприятия, являются наркотическим средством - _ в количестве 2,8 грамма; протоколами очных ставок; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих об их заинтересованности в исходе дела.

Все представленные сторонами доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Сопоставив представленные доказательства, суд правильно установил, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у И., действовавшего совместно с О., сформировался еще до производства в отношении них оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности И., должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе осуществления которого и был установлен факт совершения И. действий по реализации наркотического средства Ш. по предварительному сговору с О. Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении И. и О. допущено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого представителями правоохранительного органа в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, действия осужденного обоснованно квалифицированы как покушение на преступление, то есть по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного, о чем им ставится вопрос в кассационной жалобе, по делу не имеется.

Не вызывает сомнений и виновность И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, которая осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного, выражавшего несогласие с приговором лишь в части назначенного наказания, правильно признала их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Наказание осужденному И. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, суд обоснованно назначил ему наказание по п. п. "а, б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного указанной статьей.

Таким образом, назначенное осужденному наказание, нахожу справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, о чем ставится осужденным вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного И. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев